Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А78-11317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11317/2022
г.Чита
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.Н. Селиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компании «ВЛком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 9 485 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:


Общество с ограниченной ответственностью компании «ВЛком» (далее – ООО Компания «ВЛком», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», ответчик) о взыскании 9 485 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 13.10.2022 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Согласно отзыву на исковое заявление денежные средства в размере 9 485 руб. оплачены за услуги ответчика по экспедированию груза на основании экспедиторской расписки от 01.08.2020 № 7501-2764089. Грузоотправителем указан ФИО1, получателем ФИО2 Плательщиком услуги отправитель указал ООО Компания «ВЛком», которому был выставлен счет на сумму 9 485 руб. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в связи с чем в иске надлежит отказать.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что между истцом и ответчиком договор транспортной экспедиции не заключался. В связи с чем, специальный срок исковой давности применению не подлежит. Требования основаны на положениях о неосновательном обогащении. Истец указал на то, что ответчиком не представлено доверенности от ООО Компания «ВЛком», выданной ФИО2, уполномоченному на получение груза от имени истца. Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств перед истцом. Считает возражения ответчика необоснованными, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно исковому заявлению 13.08.2020 ООО Компания «ВЛком» по счету ООО «Энергия» (ИНН <***>) от 13.08.2020 № ЧТ002428 за доставку груза (Летуаль Якутск) оплатило 9 485 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2020 № 4069 (л.д. 20).

Ссылаясь на отсутствие доставки груза, 03.06.2022 ООО Компания «ВЛком» обратилось в адрес ООО «Энергия» с претензией № 1010 о возврате перечисленных денежных сумм в размере 9 485 руб.

Не получение ответа на претензию, невозвращение денежных сумм явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском со ссылкой на положения статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из доказанности факта перечисления истцом денежных средств в сумме 9 485 руб. в отсутствие подверженности оказания транспортных услуг со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца – правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Оснований для применения статьи 1109 ГК РФ в деле не установлено.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Из положений части 2 статьи 9 и статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Из представленной в материалы дела экспедиторской расписки от 01.08.2020 № 7501-2764089 грузоотправителем является ФИО1 (г. Чита), грузополучателем – ФИО2 (г. Якутск), наименование груза – камень, весом 200 кг, объем 0,6720 (л.д. 41-42).

Груз получен 19.08.2020 ФИО2

В материалы дела представлено платежное поручение от 18.08.2020 № 4069 на сумму 9 485 руб., перечисленную ООО Компания «ВЛком» в адрес получателя ООО «Энергия» с назначением платежа: «оплата по счету № ЧТ002428 от 13.08.2020 за доставку груза (Летуаль Якутск)».

Счет № ЧТ002428 от 13.08.2020 в материалы дела не представлен (судом запрошен в определении от 13.03.2023).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательно обогащения на стороне ответчика.

Довод ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения в связи с тем, что поступившие от истца денежные средства были перечислены ООО Компания «ВЛком» в рамках договора транспортной экспедиции, судом отклоняются.

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком в дело не представлено. Сведений о том, что получатель груза являлся полномочным представителем истца, в деле не имеется.

Истцом доказан факт перечисления денежных средств в сумме 9 485 руб. ответчику.

Ответчиком относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено наличие договорных отношений с истцом, а также предоставление им денежных средств во исполнение существующего между сторонами обязательства.

Доказательств оказания ответчиком транспортных услуг по маршруту г. Казань – г. Томск в материалы дела не представлено.

Таким образом, приняв во внимание отсутствие обязательств между истцом и ответчиком, исходя из доказанности факта перечисления истцом денежных средств в отсутствие подверженности оказания услуг со стороны ответчика на сумму 9 485 руб. для истца, суд признает иск обоснованным.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компании «ВЛком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 485 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья О.В. Герценштейн