Определение от 8 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-93263/2025
09 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубинштейн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2026 по делу № А56-93263/2025 (судья Лодина Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубинштейн»


о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Рубинштейн» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2026 по делу № А56-93263/2025 с ходатайством от отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения материалов дела по существу.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть


приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В этой связи, податель жалобы не представил вышеуказанные документы одновременно с ходатайством, тем самым у апелляционного суда отсутствует возможность оценить имущественное положение подателя жалобы.

Поскольку Общество не подтвердило свое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения с ходатайством об отсрочке, суд отклоняет указанное ходатайство.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной

ответственностью «Рубинштейн» об отсрочке уплаты государственной пошлины.


2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3738/2026)

возвратить заявителю.


3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо,

подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.


Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы

на 4 листах; конверт отправителя на 1 листе.


Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в

срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья Д.С. Геворкян