Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А27-10327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10327/2021
город Кемерово
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж», г. Новосибирск (ИНН4205120049, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт», г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 337 718 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 251 049 руб. 31 коп. процентов на 25.05.2021 и далее до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж», г. Новосибирск (далее- ООО " СибШахтМонтаж ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт", г. Новокузнецк (далее - ООО " Сибуглесбыт ", ответчик) о взыскании 1 337 718 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 251 049 руб. 31 коп. процентов за период с 18.05.2018 по 25.05.2021.

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2021, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 10.08.2021.

В настоящее судебное заседание ответчик явку не обеспечил, письменный отзыв не направил, ходатайств и возражений не заявил.

06.08.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года ООО «СибШахтМонтаж» перевело ООО «Сибуглесбыт» 1 337 718 руб. 08 коп. по платежному поручению № 1620. В назначении платежа указано: оплата за ремонт станции управления по договору уступки прав требования от 12.04.2018 по счету № СУС1104/1 от 11.04.18.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что сторонами велись переговоры о заключении договора уступки, однако договор подписан не был.

Претензией исх. № СШМ П от 26.03.2021 (направлена ответчику 29.03.2021) истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 1 337 718 руб. 08 коп.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую из сторон обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из требования о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы, либо доказательств встречного предоставления истцу, либо наличия каких-либо иных оснований для получения спорной суммы.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 1 337 718, 08 руб. подлежат возврату истцу ввиду отсутствия правовых оснований для их удержания.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 049 руб. 31 коп. за период с 18.05.2018 по 25.05.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 049,31 руб. подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» неосновательное обогащение в размере 1 337 718, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 25.05.2021 в размере 251 049,31 руб., и далее с 26.05.2021 проценты на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт» государственную пошлину в размере 28888 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева