Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А50-7660/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7660/2023
30 октября 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интертрансавто-Смоленск» (ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО-СМОЛЕНСК") (214025, Смоленская область, г. Смоленск, туп. Чуриловский, д. 6/2, офис 14, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ООО «Эверест») (618546, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;



общество с ограниченной ответственностью «Интертрансавто-Смоленск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании задолженности по договору № А20220456 на оказание транспортно-экспедиционных услуг перевозки грузов в сумме 235 000 руб., процентов в сумме 42 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 18 апреля 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Эверест» просит прекратить производство по делу, т.к. обстоятельства подлежащие рассмотрению в Арбитражном суде не наступили, а при наступлении таких обстоятельств, по мнению ответчика, обстоятельства подлежат рассмотрению третейским судом.

Определением арбитражного суда от 19 июня 2023 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 30 августа 2023 г.

16 августа 2023 г. в арбитражный суд от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Протокольным определением арбитражного суда от 30 августа 2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению по существу на 19 октября 2023г.

17 октября 2023 г. в арбитражный суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений, отзывов, дополнений, возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное на 19 октября 2023 года судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19 июля 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Интертрансавто-Смоленск» (истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (ответчик, экспедитор) заключен договор № А20220456 на оказание транспортно-экспедиционных услуг перевозки грузов, согласно которому экспедитор поручает, а перевозчик принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях указанных в договоре и приложениях к договору.

Согласно п. 3.2. договора экспедитор обязуется уплатить стоимость услуг, предоставленных перевозчиком на основании настоящего договора в течение 30 банковских дней после предоставления перевозчиком счетов-фактур, актов выполненных работ, ТТН, доверенности формы М-2, заявки.

Согласно п.4.8 договора за нарушение перевозчиком сроков передачи ТТН и оригиналов соответствующих доверенностей экспедитор вправе задержать оплату услуг перевозчика на срок пропорциональный количеству дней, на который была задержана передача ТТН.

Согласно п.4.16 договора (с учетом протокола разногласий) в случае просрочки оплаты оказанных услуг согласно п.3.2 настоящего договора экспедитор уплачивает перевозчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы долга.

19 июля 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Интертрансавто-Смоленск» (истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (ответчик, экспедитор) заключен договор-заявка № ТП 20220435 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя груз от экспедитора с пересчетом по количеству грузовых (упаковочных) мест, согласно товарно-транспортной накладной или международной товарно-транспортной накладной без досмотра и проверки содержимого упаковки на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. Перевозчик не производит внутриарную проверку груза по наименованиям и количеству его содержимого, а также сверку с приложенными документами экспедитора, если иное не потребовал экспедитор.

Согласно п.1.12 стоимость перевозки 235 000 руб., в том числе НДС-20%.

Согласно п.1.13 согласованная в договоре стоимость за перевозку является фиксированной и окончательной: все сборы, пошлины, налоги и прочие расходы, связанные с оказанием определенных настоящим договором услуг, оплачиваются перевозчиком. Оплата производится, если иное не оговорено договором, после получения оригиналов счета-фактуры. Акт выполненных работ-услуг, накладной на отпуск материалов на сторону ф. М-15 сопроводительной ведомости, ТТН, договора, договора-заявки и доверенности формы № 2 в течение 10-14 банковских дней. Согласно п.1.14 договора-заявки № ТП20220435 адресом погрузки является Моршанское шоссе, 19, Тамбов, Россия, дата и время выгрузки 28 июля 2022 г., в течение дня.

Кроме того, 19 июля 2022 г. сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору-заявке № ТП202220435.

В рамках заключенных договоров истцом была осуществлена перевозка по маршруту г. Тамбов – г. Усолье Сибирское транспортным средством с регистрационными номерами А556ЕВ67/А6025Е5, что подтверждается транспортной накладной № 379 от 20 июля 2022 г.

Как указывает истец, первоначально весь пакет документов, предусмотренный договором, был получен ответчиком 20.09.2022, что подтверждается представленным почтовым уведомлением. В связи с претензиями ответчика по оформлению документов, ответчику были направлены исправленные документы, а также повторно направлены документы, переданные ранее, и ответчиком получены 22.12.2022. После этого, по требованию ответчика были внесены дополнительные сведения в ТТН.

Несмотря на получение документов 22.09.2022, 22.12.2022 ответчик оплаты за оказанные услуги не произвел, что послужило основанием для отправления истцом претензии с требованием об оплате существующей задолженности в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эверест», но оплаты не последовало, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, в настоящий момент услуги остаются не оплаченными.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривается, доказательство оплаты не представил.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате признаны судом несостоятельными, с учетом получения документов от истца, как в сентябре, так и в декабре 2022.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалам дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 руб. 50 коп. за период с 18 января 2023 г. по 24 марта 2023 г.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора в установленный срок, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Оснований для прекращения производства по делу по ходатайству ответчика суд не усматривает ввиду следующего:

В соответствии со ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда.

Также, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что споры могут быть рассмотрены в городе Перми Третейским судом Пермского края (п.7.2 договора).

Между тем, на момент разрешения спора отсутствуют достоверные данные о деятельности данного третейского суда. На официальном сайте третейского суда содержится информация о том, что доступ к информационному ресурсу ограничен, на странице ошибка, информация не может быть воспроизведена.

Таким образом, отсутствуют доказательства, что определенный в договоре постоянно действующий третейский суд в момент возникновения и разрешения спора функционирует, что ведет к неисполнимости п.7.2. договора, заключенного сторонами, и применению общих правил подсудности спора согласно ст.35 АПК РФ.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертрансавто-Смоленск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 235 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 701 руб.,


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В. Елизарова