Постановление от 15 марта 2026 г. АС Республики Карелия

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11150/2023
16 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31909/2025) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2025 по делу № А26-11150/2023 (судья Красовская М.Е.), принятое по иску Петрозаводского муниципального унитарного специализированного предприятие по вопросам похоронного дела «Мемориал» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о взыскании,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное специализированное предприятие по вопросам похоронного дела «Мемориал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, предприятие, ПМУСП «Мемориал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>, далее – Отделение) о взыскании 17 925 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору о компенсации затрат по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению умерших граждан от 21.04.2023.

Решением от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Отделения в пользу ПМУСП «Мемориал» взысканы 17 925 руб. задолженности и 2000 руб. судебных расходов

Отделение обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения суда от 20.03.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2025 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отделение обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебным актом по делу № 2-360/2025-206 установлен факт захоронения ФИО1 ее сыном, что означает отсутствие у ПМУСП «Мемориал» права на компенсацию затрат на захоронение, ввиду не оказания услуг по захоронению. Эти обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися, поскольку они существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, поскольку умершая ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости и не подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, судом первой инстанции сделан вывод, что стоимость услуг по погребению, оказанных ПМУСП «Мемориал» подлежит возмещению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 8-ФЗ при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ (пункт 2 статьи 12 Закона N 8-ФЗ).

Услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают:

оформление документов, необходимых для погребения;

облачение тела;

предоставление гроба;

перевозку умершего на кладбище (в крематорий);

погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 12 Закона № 8-ФЗ).

Пункт 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ определяет источники финансирования понесенных специализированными похоронными организациями расходов при оказании гарантированных услуг по погребению.

Определение источников финансирования таких расходов законодатель поставил в зависимость от наличия либо отсутствия социального страхования умерших.

Если умерший являлся пенсионером, расходы по погребению в установленных законом пределах возлагаются на Пенсионный фонд Российской Федерации (а в случае досрочного оформления пенсии – на Федеральный бюджет).

Если умерший подлежал обязательному социальному страхованию – расходы по погребению в установленных законом пределах относятся на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Во всех остальных случаях расходы по погребению подлежат оплате за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле (за исключением специальных случаев, установленных статьей 11 Закона № 8-ФЗ)

Как следует из материалов дела, суд установил, что во исполнение Договора Предприятие оказало услуги в соответствии с гарантированным перечнем услуг по погребению невостребованного тела умершего пенсионера ФИО2, перечисленных в пункте 1 статьи 9 и пункте 3 статьи 12 Закона № 8-ФЗ, в связи с чем понесло затраты по предоставлению указанных услуг и предъявило ответчику в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора соответствующий комплект документов.

Таким образом, признав доказанным факт оказания услуг, установив, что ФИО1 являлась пенсионером, поэтому расходы на ее погребение должны финансироваться за счет средств Пенсионного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате услуг, оказанных по договору о компенсации затрат по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению умерших граждан от 21.04.2023.

Применительно к положениям статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относит существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

Новыми обстоятельствами по части 3 статьи 311 АПК РФ признаются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1); признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3); определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5); установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (пункт 6).

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785).

Такая совокупность процессуальных оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу имеется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (абзац 4 пункта 4 Постановления № 52).

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в качестве обстоятельств для пересмотра судебного акта Отделением указано на установление решением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 22.05.2025 по делу № 2-360/2025-206 обстоятельства захоронения ФИО1 28 августа 2021 года ее сыном – ФИО2, данный факт по мнению заявителя апелляционной жалобы указывает на то, что ПМУСП «Мемориал» не оказывались услуги по захоронению, в связи с чем, оснований для компенсации затрат по погребению не имелось.

Таким образом, последующим судебным актом, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела о взыскании задолженности по оплате услуг захоронения, а именно установлено, что фактически обязанность по осуществлению погребения ФИО1 исполнена ее сыном и, как следствие, отсутствие правовых оснований для возникновения задолженности.

Данные обстоятельства объективно существовали на момент вынесения решения 20.05.2024, но не были и не могли быть известны Отделению ввиду их сокрытия и необходимости их установления в рамках отдельного судебного процесса.

Признание в рамках отдельного спора того, что ПМУСП «Мемориал» не исполнена обязанность по захоронению ФИО1 свидетельствует о том, что обоснованность требования о возмещении затрат на ее погребение, подлежит повторной проверке.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В рассматриваемом случае совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о необходимости отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В связи с изложенным обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права; вопрос об обоснованности заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2025 по делу № А26-11150/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян