Решение от 10 января 2024 г. по делу № А43-30693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30693/2023

город Нижний Новгород «10» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-759),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерХим», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 479 164 руб. 56 коп. штрафа и пени,

без вызова сторон.

установил:

Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерХим» (далее - Общество) о взыскании 420 000 рублей штрафа за нарушение обязательств по договору поставки от 17.04.2023 № 17-04, 59 164 рубля 56 копеек пени за просрочку поставки по указанному договору с 01.08.2023 по 25.09.2023.

Определением от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

18.12.2023 объявлена резолютивная часть решения.

27.12.023 в суд поступила апелляционная жалоба Общества на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, Предприятием (покупатель) и Обществом (поставщик) заключен договор поставки от 17.04.2023 № 17-04, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором.

Поставщик производит поставку товаров на склад покупателя, либо обеспечивает готовность товара к отгрузке (в случае самовывоза товара силами и транспортом Покупателя) в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Условиями спецификации (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что товар – церезин нефтяной в количестве 40 000 кг на сумму 4 200 000 руб. должен быть поставлен до 31.07.2023.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в договоре сроков поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/100 (одной сотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 спорного договора в случае нарушения поставщиком обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости договора.

Предприятие указало, что Общество произвело поставку церезина:

- 19 580 кг на сумму 1 713 250 руб. (УПД от 25.04.2023 № 90);

- 2570 кг на сумму 224 875 руб. (УПД от 29.06.2023 № 147);

- 5000 кг на сумму 437 500 руб. (УПД от 12.07.2023 № 163);

- 5110 кг на сумму 447 125 руб. (УПД от 25.07.2023 № 176).

До настоящего времени Общество не поставило 7740 кг церезина.

Ссылаясь на пункты 7.2, 7.3 договора Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара, предусмотренного спорным договором, в сумме 59 164 руб. 56 коп. и штраф в размере 420 000 руб.

Претензия оставлена Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в договоре сроков поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/100 (одной сотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Обществом расчет и сумма пени не оспорены.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика 59 164 руб. 56 коп. пени за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению.

Факт недопоставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами и Обществом не оспаривается.

Предприятие произвело расчет штрафа в соответствии с пунктом 7.3 спорного договора.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Поскольку факт недопоставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом требование истца о взыскании штрафа в сумме 420 000 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерХим», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 420 000 рублей штрафа за нарушение обязательств по договору поставки от 17.04.2023 № 17-04, 59 164 рубля 56 копеек пени за просрочку поставки по указанному договору за период с 01.08.2023 по 25.09.2023, 12 538 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерХим», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова