Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А43-18189/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-18189/2023

г.Нижний Новгород «30» ноября 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения «27» ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «30» ноября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-530)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Нижегородскому линейному управлению МВД РФ на транспорте

(ИНН <***>; ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),


при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: 1. ФИО2 по доверенности, 2. не явился,



установил:


общество с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании

- с Нижегородского линейного управления МВД РФ на транспорте задолженность в размере 243432 руб. 06 коп. по оплате тепловой энергии за декабрь 2022 года – март 2023 года, 56358 руб. 31 коп. пеней с 11.01.2023 по 09.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области задолженность в размере 20063 руб. 27 коп. по оплате тепловой энергии за декабрь 2022 года – март 2023 года, 4581 руб. 77 коп. пеней с 11.01.2023 по 09.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва истца и 1-го ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ресурсоснабжающая организация) и МВД РФ (потребитель) на 2021 год был заключен контракт на поставку тепловой энергии № ОРК00002295, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве 156,094052 Гкал, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Точка поставки определена в «акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон», оформленном между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

Объектами теплопотребления по настоящему контракту является: нежилое помещение, по адресу: Нижегородская область, Арзамас г, Красный путь ул., дом № 38 ; гараж, по адресу: Нижегородская область, Арзамас г, Красный путь ул., дом № 38; объект -теплотрасса, по адресу: Нижегородская область, Арзамас г., дом № 4а.

На 2022-2023 гг. стороны не подписали контракт ввиду наличия разногласий по объекту - теплотрасса, по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.08.2021 теплотрасса по адресу: Нижегородская область, Арзамас г., дом № 4а, является собственностью Российской Федерации.

Истец в декабре 2022 года – марте 2023 года отпустил потребителю тепловую энергию (мощность), для оплаты выставил счета-фактуры за нежилое помещение, гараж и теплотрассу.

Расчет с истцом в полном объеме ответчиками не произведен, что послужило основанием для обращения ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания» в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое требование обоснованным на основании следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 43 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты ответчиков подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчики же свои обязательства по оплате не исполнили. Доказательств оплаты долга спорной суммы задолженности в материалы дела не представили.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Из положений пунктов 1, 4, 5, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника. В этой сфере деятельности Росимущество наделено определенными функциями, в том числе осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Таким образом, Территориальное управление является самостоятельным лицом, выступающим от имени собственника спорного объекта- теплотрасса по адресу: Нижегородская область, Арзамас г., дом № 4а. Право ограниченного вещного права на указанный объект за третьими лицами не зарегистрирован в спорный период.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области является обязанным лицом по оплате тепловой энергии за декабрь 2022 года – март 2023 года в сумме 20063 руб. 27 коп.

Требования о взыскании 243432 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2022 года – март 2023 года в отношении нежилого помещения и гаража по адресу: по адресу: Нижегородская область, Арзамас г, Красный путь ул., дом № 38 подлежит удовлетворению с Нижегородского линейного управления МВД РФ на транспорте, во владении которого находятся спорные объекты. В отношении указанных объектов Нижегородское линейное управление МВД РФ на транспорте исковое требование не оспорило.

Поскольку в деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиками за фактически поставленную тепловую энергию, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании неустойки с Нижегородского линейного управления МВД РФ на транспорте 56358 руб. 31 коп. с 11.01.2023 по 09.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 4581 руб. 77 коп. пеней с 11.01.2023 по 09.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сведения истца о нарушении сроков оплаты тепловой энергии в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчики возражений в отношении заявленного требования о взыскании расходов в сумме 20 000 руб. по оплате услуг представителя не заявили.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг по взысканию задолженности от 26.11.2019 №1, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 03.06.2019, платежное поручение от 09.10.2023 №3130 на сумму 20000 руб., заявка №51 от 03.08.2023, акт об оказании юридических услуг от 21.09.2023.

Учитывая объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, проводимых с участием представителя истца и их продолжительность по времени, подготовку процессуальных документов по делу, сложность дела (расчеты), арбитражный суд считает, что судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в сумме 20000 руб.

При определении величины взыскиваемых расходов арбитражным судом применен принцип разумности исходя из сложности дела, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков. Ходатайство об освобождение от оплаты государственной пошлины судом отклонено ввиду того, что ее размер подлежит распределению в рамках судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Нижегородского линейного управления МВД РФ на транспорте (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 243432 руб. 06 коп. долга, 56358 руб. 31 коп. пеней по 09.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 18480 руб. 75 коп. расходов на оплату услуг представителя, 7937 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 20063 руб. 27 коп. долга, 4581 руб. 77 коп. пеней по 09.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 1519 руб. 25 коп. расходов на оплату услуг представителя, 652 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (подробнее)

Ответчики:

Нижегородское линейное управление МВД Российской Федерации на транспорте (подробнее)

Иные лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (подробнее)

Судьи дела:

Щукин С.Ю. (судья) (подробнее)