Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А81-5642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-5642/2022
г. Салехард
02 сентября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев заявление Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 70 475 рублей 37 копеек за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 22.06.2021 № 019030000721000371.

Определением о принятии заявления к производству от 07.04.2022 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

От ответчика поступил отзыв.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 03 июня 2022 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 04 июня 2022 года.

06 июня 2022 года от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 стороны подписали муниципальный контракт № 019030000721000371, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) обязался по заданию Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района (заказчика) в срок до 30.06.2021 выполнить работы по изготовлению, доставке и сборке медиа-экрана в п. Тазовский.

В исковом заявлении истец указывает, что поскольку работы выполнены с просрочкой, то за период с 30.06.2021 по 08.11.2021 ответчик обязан уплатить ему неустойку, что составляет 70 475 рублей 37 копеек.

В отзыве ответчик заявил, что он уведомлял истца о том, что согласно постановлению Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2021г. № 95 ПГ, Постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020г. № 29 ПГ «О введении режима повышенного готовности» дополнено таким образом, что граждане, прибывающие в Ямало-Ненецкий АО авиа и железнодорожным транспортом, обязаны будут предъявить либо результаты ПЦР-теста, сделанного не позднее, чем за три дня до приезда, либо сертификат о полной вакцинации с QR-кодом (выдается всем вакцинированным на портале Госуслуг), что в свою очередь также влияет на увеличение сроков исполнения Муниципального контракта.

В связи с этим был согласован график: в срок до 26.07.2021г. включительно – доставка всех необходимых материалов на объект Заказчика; в срок до 03.08.2021г. включительно – монтаж свай и фундамента для металлоконструкции на объекте Заказчика; в срок до 11.08.2021г. включительно – изготовление и монтаж металлоконструкции на объекте Заказчика; в срок до 19.08.2021г. включительно – монтажные и пуско-наладочные работы в отношении медиа-экрана на объекте Заказчика. В ходе производства работ на объекте, 09.08.2021г. между сторонами был составлен Акт пробного бурения № 01/2021, согласно которому обнаружен «плавающий грунт» (несколько слоёв). Рекомендовано при производстве монтажа свай и фундамента для металлоконструкции использование конусных свай длиной – 6м, и обвязки металлом. В свою очередь, согласно рабочей документации «Конструкции железобетонные» Проект разрабатывался согласно требованиям СП 22.13330.2011, СП 25.13330.2012, что не соответствует выявленному «плавающему грунту» (несколько слоёв), а также не соответствует спецификация изделий и материалов свай Св-1, в части длины конусных свай и обвязки металлом.

Работы на объекте были приостановлены до разрешения следующих вопросов: 1. Разработка и утверждение новой рабочей документации, с учетом Акта пробного бурения № 01/2021 от 09.08.2021г., с учетом необходимости укрепления фундаментного основания; 2. Изменение стоимости услуг, поручаемых Исполнителю, согласно п. 2.1. Муниципального контракта, на сумму не менее 10% от её начальной, в связи с: - разработкой новой рабочей документации силами Исполнителя, с учетом Акта пробного бурения № 01/2021 от 09.08.2021г.; - удорожанием и количества материалов при производстве работ по укреплению фундаментного основания. 3. Изменение срока оказания услуг (п. 1.4. Муниципального контракта), с учетом направленного Исполнителем письма (исх. № 23 от 22.07.2021г.), а также с учетом вышеуказанных дополнительных работ в рамках исполнения Муниципального контракта, не менее чем на 3 календарных месяца, начиная с момента согласования вышеуказанных вопросов между сторонами. 25.08.2021г. в адрес Заказчика направлено письмо (исх. № 551 от ООО «БСБ») о согласовании применения измененных свай, согласно акта пробного бурения № 01/2021 от 09.08.2021г. Фактически до момента указанного письма работы на объекте были приостановлены / не возможны.

Письмом от 23.09.2021 заказчик был проинформирован о необходимости согласования прокладки силового кабеля подземным способом в трубе гофрированной ПНД, схема была приложена. 01.10.2021г. в адрес Заказчика направлено письмо (исх. № 630 от ООО «БСБ») о согласовании прокладки кабеля в трубе ПНД траншейным способом. Фактически до момента указанного письма работы на объекте были приостановлены / не возможны.

Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно были установлены нерабочие дни. Распространение коронавирусной инфекции признано госорганами обстоятельством непреодолимой силы (см. совместное Письмо Минфина России, МЧС России и ФАС России от 03.04.2020). ФАС России указала своим территориальным органам, что распространение новой коронавирусной инфекции необходимо учитывать как обстоятельство непреодолимой силы, в частности, при рассмотрении обращений о включении в РНП (Письмо от 18.03.2020 N ИА/21684/20).

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.9 муниципального контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.12 муниципального контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В подтверждение своих доводов ответчик предоставил: письмо № 23 от 22.07.2021 в котором просил согласовать график выполнения работ, письмо № 31 от 10.08.2021 о приостановлении работ с 10.08.2021, письмо от 23.09.2021, письмо № 49 от 26.11.2021, акт пробного бурения № 01/2021 от 09.08.2021, подписанного заказчиком.

При этом, ответчик правом, предоставленным ему статьей 716 ГК РФ, до наступления окончания срока выполнения работ не воспользовался, выполнение работ не приостанавливал.

Судом установлено, что ответчик, приступив к выполнению работ по контракту, в согласованный в нем срок работы не выполнил.

Подписав контракт на выполнение работ, ответчик фактически признал возможность их реального выполнения к согласованному сроку – 30.06.2021.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных контрактом работ, ответчик, как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Довод ответчика о том, что в период исполнения обязательств по муниципальному контракту возникли обстоятельства непреодолимой силы, отклоняются судом ввиду следующего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопросы N 5 и N 7) при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (вопрос N 7).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом специфики, условий и сроков выполнения работ, предусмотренных контрактами, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для освобождения от ответственности по указанным обстоятельствам.

Нерабочие дни объявленные Указом Президента Российской Федерации N 595 от 20.10.2021 с 30 октября по 7 ноября 2021 года имели место уже за сроком окончания работ предусмотренным пунктом 1.4 муниципального контракта.

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

- в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "а" пункта 3 Правил N 783).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Факт выполнение ответчиком работ по контракту в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами, истцом не оспаривается.

Истец за нарушение сроков выполнения работ начислил неустойку в размере 70 475 руб. 37 коп., что не превышает 5% от цены контракта 3 031 198 руб. 80 коп.

Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, а также учитывая, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что истец обязан был списать указанную сумму пени в соответствии с положениями Правил № 783, и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района отказать.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Ю.Г. Осипова