Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А48-2601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2601/2017
г. Орел
14 июня 2017 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика»: юридический адрес: г. Москва, ул. крылатые холмы, д. 47, офис 5, почтовый адрес: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба»: Орловская обл., Орловский р-он, с/<...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 7 503 199,48 руб.

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 09.03.2017 года),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 05.05.2017 года №61),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 503 199,48 руб. по договорам субподряда №27 от 14.01.2015 г., № 1035 от 07.09.2015 г. из которых: 6 830 363,11 руб. - сумма основного долга, 672 836,37 руб. - неустойка за период с 01.03.2016 по 01.01.2017 года.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договорам субподряда №27 от 14.01.2015 г., № 1035 от 07.09.2015 г. в размере 4 130 363,11 руб. и 406 868,34 руб. – неустойки за период с 01.03.2016 по 20.03.2017.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик заявленные исковые требования признал, в возражениях на исковое заявление, поступившие в арбитражный суд, согласно штампа 30.05.2017 года представил контррасчет заявленных исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

14 января 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» (именуемый «субподрядчик») и государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» (именуемый «генподрядчик») был заключен договор № 27 согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию ливневой канализации и очистных сооружений г. Орла. Работы по содержанию ливневой канализации и очистный сооружений г. орла субподрядчик выполняет в соответствие с техническим заданием (приложение №1 к договору) и локальными сметами (приложение №2 к договору). Генподрядчик принимает выполненные работы и оплачивает их на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 15 951 329,57 руб. в том числе НДС 18 % - 2 433 253,66 руб.

В соответствии с п. 8.1 договора оплата за выполненные работы производится в течение 130 календарных дней после принятия генподрядчиком работ, предусмотренных договором, на основании представленных субподрядчиком генподрядчику: акта приемки выполненных работ по форме №КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3; счета-фактуры (п. 8.1.1-8.1.3 договора). Генподрядчик оплачивает выполненные работы в соответствие с ценой договора, указанной в п. 2.1 договора.

Пунктом 11.1 предусмотрено, что договор действует со дня заключения, до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора.

07 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» (именуемый «субподрядчик») и государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» (именуемый «генподрядчик») был заключен договор № 1035 согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству дренажа и ливневой канализации на объекте: "Строительство автомобильной дороги по ул. Раздольная от ул. Михалицына до ул. Металлургов в г. Орле (1 этап: от ул. Бурова до ул. Металлургов). Вариант 2", (именуемый в дальнейшем объект), в соответствии с проектной и рабочей (проектно-сметной) документацией, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего договора и оплатить их.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 3 533 544 руб. в том числе НДС 18 % - 539 015,19 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата производится безналичным путем. Расчет осуществляется в течение 120 банковских дней на основании представленных субподрядчиком актов приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, счетов-фактур.

Пунктом 5 предусмотрено, что начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – до 30 октября 2015 года включительно.

16.12.2015 года между сторонами было заключено соглашение о порядке и сроках погашения имеющейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением подписанного соглашения, в адрес ответчика была направлена претензия №550 от 21.12.2016 года.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Свои обязательства по договору №27 от 14.01.2015 истец исполнил в полном объеме на сумму 15 951 329, 57 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ № 1 от 26.02.2015, №2 от 16.03.2015. №3 от 29.05.2015, №4 от 30.06.2015, №5 от 31.07.2015, №6 от 31.07.2015, № 7 от 31.08.2015, №8 от 05.10.2015, №9 от 05.10.2015, №10 от 05.10.2015, №11 от 05.10.2015, №12 от 05.10.2015, №13 от 10.11.2015, №14 от 28.12.2015 года, подписанными сторонами без замечаний и возражений к качеству и объему выполненных работ.

По договору № 1035 от 07.09.2015 истец также исполнил свои обязательства в полном объеме на сумму 2 242 938 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ № 1 от 15.10.2015, №2 от 09.12.2015. №3 от 28.04.2016 года подписанными сторонами без замечаний и возражений к качеству и объему выполненных работ.

В силу ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору №27 от 14.01.2015 исполнил частично, оплатив истцу сумму 12 847 474,80 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 147-159) и актами взаимозачета по соглашению о зачете взаимных требований от 31.03.2015 года. (т. 2 л.д. 160-167).

Задолженность ответчика по договору №27 от 14.01.2015 составляет 3 103 854,77 руб.

Свои обязательства по оплате выполненных работ по договору №1035 от 07.09.2015 года ответчик также исполнил частично.

Задолженность ответчика по договору №1035 от 07.09.2015 г составляет 1 026 508,34 руб.

На день вынесения решения ответчиком в полном не оплачена стоимость выполненных работ в сумме 4 130 363,11 руб. коп. в связи с чем в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 4 соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от 16.12.2015, в случае не перечисления должником денежных средств кредитору, кредитор вправе взыскать суммы, указанные в настоящем соглашении, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет неустойки в размере 406 868,34 руб. за период с 01.03.2016 по 20.03.2017 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям соглашения, подписанного сторонами, исковые требования по взысканию неустойки в размере 406 868,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 4 537 231,45 руб.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба»: Орловская обл., Орловский р-он, с/<...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика»: юридический адрес: г. Москва, ул. крылатые холмы, д. 47, офис 5, почтовый адрес: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) сумму 4 537 231, 45 руб., из которых: 4 130 363,11 руб. – сумма основного долга, 406 868,34 – неустойка за период с 01.09.2016 по 20.03.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 686, 17 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидродинамика»: юридический адрес: г. Москва, ул. крылатые холмы, д. 47, офис 5, почтовый адрес: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 829,83 руб. перечисленную по платежному поручению № 189 от 23.03.2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина