Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А43-826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-826/2019


г. Нижний Новгород 20 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 июня 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-826),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиряевой Д. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ «ПРОМГАЗСТРОЙ» (ИНН 5260116655, ОГРН 1035205393068), г. Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЛЕСТРОЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ» (ИНН 2128001516, ОГРН 1022101131580), г. Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании неустойки,


при участии:

от истца: Сергиевского А.В. - представителя по доверенности от 20.02.2019,

от ответчика: Васильевой Н. Н. - представителя по доверенности №ЮР-4 от 29.12.2018 (участие представителя в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ «ПРОМГАЗСТРОЙ» (далее - ООО «МОДОМ ПГС») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЛЕСТРОЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ» (далее - ОАО «ВНИИР») о взыскании 1 312 250 руб. долга и 51 177 руб. 75 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании 27.03.2019 истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 1 312 250 руб. долга в связи с уплатой спорной суммы ответчиком. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 25 000 руб. на оплату юридических услуг.

Требование о взыскании неустойки истец поддерживает.

Частичный отказ истца от иска принят судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на уточненный иск и заявление о взыскании судебных расходов. Ответчик указывает на то, что истец поставил некомплектный товар, в связи с чем неустойка начислению не подлежит. Кроме того, ответчик возражает против отнесения на него судебных издержек.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, не согласившись с доводами последнего в полном объеме.

По правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между ООО «МОДОМ ПГС» (поставщик) и ОАО «ВНИИР» покупатель) заключен договор №МД-03/2018, по условиям которого поставщик обязался изготовить комплекс мобильных производственных зданий с последующей его передачей в собственность покупателя и выполнить работы/услуги согласно условиям спецификации, а покупатель обязался принять товар и работы и оплатить их.

По условиям договора, поставщик изготавливает товар на основании Спецификации, Календарного графика производства и утвержденной покупателем Рабочей документации. Товар считается изготовленным и подлежащим передаче покупателю при условии, что он изготовлен в соответствии с Техническим заданием и утвержденной покупателем Рабочей документацией.

В соответствии со Спецификацией №1 от 17.09.2018 поставщик поставил покупателю продукцию: блочно-модульное здание для системы частотного регулирования 6 кВ с габаритными размерами БМЗ (ДхШхВ), мм - 3700x3000x3700, параметры и технические характеристики согласно ТТ (б/н), в состав которого входят охранно-пожарная сигнализация, кондиционер, собственные нужды, включая отопление, освещение и вентиляцию, ЗИП и СИЗ, лестничная площадка - 1 шт., установка давальческого оборудования.

Стоимость товара составила 1 505 000 руб.

По условиям спецификации покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика аванс в размере 15 % от суммы поставляемой партии продукции, в течение 5 календарных дней от даты подписания договора на основании счета поставщика. Оставшиеся 85% от суммы поставляемой партии продукции перечисляются в течение 30 календарных дней подписания товарной накладной.

Факт приемки товара ответчиком подтверждается товарной накладной №165 от 18.10.2018 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.10.2018. Согласно указанному акту сумма к перечислению составляет 1 312 250 руб.

Однако ответчик указанную сумму в срок, установленный договором, не перечислил.

По причине просрочки обязательства истец начислил неустойку по правилам пункта 8.3 договора: в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Так, по расчету истца, неустойка составила 51 177 руб. 75 коп. за период с 18.11.2018 по 26.12.2018.

18.12.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплаты задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с полным погашением суммы долга: просит взыскать с ответчика 51 177 руб. 75 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 702 - 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик исполнил обязательства по оплате изготовленного и поставленного истцом товара с нарушением установленного договором срока.

По причине нарушения срока исполнения обязательства истец произвел начисление неустойки за период с 18.11.2018 по 26.12.2018, которая составила 51 117 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в отзыве на иск против взыскания неустойки возражает, ссылаясь на поставку некомплектного товара и передачу неполного комплекта документов. Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по причине следующего.

В пункте 1.1 Спецификации предусмотрено, что окончательная оплата товара производится покупателем в течение 30 дней после подписания товарной накладной. Товар передан покупателю 18.10.2018 согласно товарной накладной №165 от 18.10.2018.

В деле отсутствуют доказательства того, что покупатель отказался от приемки поставленного ему товара, и товар принят на ответственное хранение. Напротив, из содержания пункта 4 акта о приемке выполненных работ от 18.10.2018 следует, что товар принят с замечаниями. При этом, в дальнейшем договор сторонами исполнен, замечания продавец устранил, что не оспаривается ответчиком. Отказа от договора со стороны покупателя не последовало. С учетом изложенного, с момента принятия товара у покупателя возникло денежное обязательство по его оплате, срок исполнения которого наступил через 30 календарных дней после поставки в соответствии с пунктом 1.1 Спецификации.

Расчет истца судом проверен и не принят ввиду неверных исходных данных о начальной дате периода начисления неустойки.

Материалами дела подтверждается, что товар передан ответчику 18.10.2018.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае тридцатидневный срок оплаты товара истекает 17.11.2018. Но поскольку 17.11.2018 и 18.11.2018 являются нерабочими днями (суббота и воскресенье), днем окончания срока оплаты следует считать следующий за ними рабочий день - 19.11.2018. Таким образом, период просрочки обязательства начинается с 20.11.2018.

В этой связи неустойка, подлежащая начислению, должна рассчитываться с 20.11.2018 по 26.12.2018 (36 дней просрочки):

1 312 250 × 36 × 0,1% = 48 553 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 48 553 руб. 25 коп. за период с 20.11.2018 по 26.12.2018. В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе расходы на представителя.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование указанного требования истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №3 от 12.02.2019, счет №50 от 15.02.2019, акт от 19.03.2019 и платежное поручение №296 от 26.03.2019.

Согласно пункту 2 указанного соглашения, стороны установили вознаграждение адвоката в размере 2 500 руб. за представление устных и/или письменных консультаций доверителю относительно сути спора, 3 000 руб. - за правовой анализ документов, 3 000 руб. - за претензионную работу, 3 500 руб. - за подбор судебной практики по возникшим в ходе подготовки искового заявления вопросам, 4 000 руб. - за формирование правовой позиции относительно сути спора, 9 000 руб. - за подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области по иску ООО «МОДОМ ПГС» к ОАО «ВНИИР».

Между тем, исковое заявление поступило в суд в январе 2019 года, то есть до заключения настоящего соглашения. Таким образом, факт оказания услуг по данному соглашению в рамках рассматриваемого спора не доказан. Из содержания соглашения от 12.02.2019 также не усматривается, что стороны распространили его действие на предыдущие правоотношения.

На основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании 25 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуги представителя.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально объему удовлетворенных требований.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требования уплаты долга, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЛЕСТРОЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ» (ИНН 2128001516, ОГРН 1022101131580), г. Чебоксары Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ «ПРОМГАЗСТРОЙ» (ИНН 5260116655, ОГРН 1035205393068), г. Нижний Новгород 48 553 руб. 25 коп. неустойки и 1 942 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ «ПРОМГАЗСТРОЙ» (ИНН 5260116655, ОГРН 1035205393068), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 24 587 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.01.2019 №1. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб