Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А62-10128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.05.2020 Дело № А62-10128/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ривер» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Неста» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

ФИО2,

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью «Неста»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФИО2: представитель не явился, извещён надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕСТА" о взыскании ущерба в размере 18 714 руб., причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2019, исковое заявление Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.11.2019 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Неста» (ОГРН <***> на общество с ограниченной ответственностью «Ривер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (л.д.50).

Определением от 16.12.2019 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением 31.01.2020, в порядке частей 1, 4 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу, на основании ходатайства истца, произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Неста» (ОГРН <***> на общество с ограниченной ответственностью «Ривер» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Неста» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, допущенное при эксплуатации транспортного средства – VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2, причинённый при этом ущерб дорожной сети в размере 18 714 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленных в материалы дела письменных пояснениях, представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме (л.д.60-61, 117-118), заявил ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, возражает относительно удовлетворения заявленных требований (л.д.87, 181-184). В возражение указал на несогласие с актом № 1124 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.01.2017 - отсутствие в акте весового контроля сведения об освещённости на месте взвешивания, сведений о понятых, отметки об ознакомлении водителя с актом, отсутствие доказательств наличия дорожных знаков, на пути следования транспортного средства, ограничивающих максимальную допустимую нагрузку на ось транспортного средства, информации о таких знаках на сайте истца. При этом дополнительно отметила, что отсутствие в акте замечаний водителя транспортного средства, не свидетельствует о наличии дорожных знаков на автомобильной дороге. Также указала на отсутствие доказательств поверки средств измерения, применённых при взвешивании транспортного средства, доказательств превышения полной массы транспортного средства, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Неста», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в представленном в материалы дела отзыве (л.д.32-33), просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно указал, что 27.01.2017 перевозка осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Ривер», владевшим транспортным средством на основании договора аренды.

Привлечённый к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.164-165). Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 29 Закона N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

В специальном разрешении указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года в 04 ч. 31 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее – Учреждения), расположенном на автомобильной дороге – Сарапул-Воткинск 48 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов при эксплуатации транспортного средства – VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2 (л.д.17).

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1124 от 27.01.2017, с отметкой в отношении водителя - водителя «от подписи отказался» (л.д.15).

В соответствии с содержанием представленных копий акта, определён маршрут движения транспортного средства – от а/д М7 - а/д «Каменное - р. Иж - М7 -а/д «Завьялово-Гальяны» - а/д «Сарапул-Воткинск» - до д. Поваренки.

Маршрут автотранспортного средства составляет 48 км.

Перевозка тяжеловесного груза состояла из участков дорог, рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства не выше 10.00 тонн/ось (15 км.) и не свыше 6.00 тонн на ось (33 км.). Полная масса транспортного средства составила 32, 24 тонны, при допустимой – 40 тонн (л.д.16).

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой массы - грузовой автомобиль имел осевые нагрузки: на первую ось – 5,98 тонны, вторую ось – 8,37 тонны, третью ось – 5,81 тонны, четвёртую ось – 5,91 тонны, пятую ось – 5,97 тонны, при допустимой нагрузке – 6 тонн на ось, т.е. выявлено превышение максимальной допустимой нагрузки на ось, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 2 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

При этом, исходя из расчетных осевых нагрузок автомобильных дорог, нормативная расчетная осевая нагрузка составляет:

1. на участках дорог 15 км., рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства не свыше 10.00 тонн/ось: первая ось одиночная (односкатная) не более 9.00 тонн, вторая ось с двускатными колесами не более 10.00 тонн, третья, четвертая и пятая оси (полуприцеп) не более 7.50 тонн на ось.

2. на участках дорог 33 км., рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства не свыше 6.00 тонн/ось: первая ось одиночная (односкатная) не более 5.50 тонн, вторая ось не более 6.00 тонн, третья, четвертая и пятая оси (полуприцеп) не более 4.50 тонн на ось.

Взвешивание транспортного средства было произведено сотрудниками Учреждения с применением весового оборудования – весы автомобильные ВА-15С, при наличии сведений о действующем свидетельстве о поверке (л.д.27-28).

На основании данного акта и представленных приложений к акту, произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, обусловленный превышением нагрузки на ось транспортного средства, с учётом маршрута движения, при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который составил 18 713 руб. 87 коп. (л.д.16, оборот, 24-26).

Не оплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы в счет возмещения вреда явилась основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании 18 714 руб. в возмещение причинённого ущерба.

Рассматривая обоснованность заявленных исковых требований, с учётом представленных в материалы дела доводов истца и возражений ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля); установление порядка установления постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В части 1 статьи 30 названного Закона закреплены случаи временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 названного Закона).

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 13 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому происходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений (допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 6 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, указанной в данном пункте, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, полная масса транспортного средства в рассматриваемом случае не является обязательным элементом для определения превышения допустимых нагрузок на ось.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

На основании пункта 7 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах, к полномочиям органов местного самоуправления относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Как установлено по делу, в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 № 300-р, казённое учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» реорганизовано, в форме присоединения к нему казённого учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», сохранив наименование и основные цели деятельности реорганизуемого учреждения и дополнительно возложив обязанность по реализации целей деятельности казённого учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики».

Согласно п. 1 Устава казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" утвержденного распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 27.12.2014 № 31/01-06, казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" создано в соответствии с Распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 589-р от 15.06.2005 «О создании государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» и переименовано в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 № 341-р «Об учредителе государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» в государственное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики". Тип учреждения был изменен в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 17.12.2012 № 1020-р «Об изменении типа бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в целях создания казенного учреждения. Учреждение является правопреемником бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики».

В соответствии с п. 2.1 Устава КУ УР «БДД УР», предметом деятельности учреждения является осуществление мероприятий в транспортной сфере, а также мероприятий связанных с организацией дорожного движения, эксплуатацией автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики и использованием придорожных полос региональных или межмуниципальных автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики.

Согласно п. 2.3 Устава КУ УР «БДД УР», для достижения целей, предусмотренных п. 2.1 настоящего устава учреждение осуществляет следующие основанные виды деятельности: проверка весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики; осуществление действий по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, истец является уполномоченным органом, осуществляющим управление дорогами республиканского значения, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в бюджет Удмуртской Республики, по проверке весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, по осуществлению деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В ходе проверки выявлено превышение транспортным средством нормативных показателей по нагрузке на ось.

Как отмечено ранее, в соответствии с актом № 1124 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.01.2017, водитель ФИО2 был ознакомлен, при этом, от подписи отказался.

Доводы в части несогласия ответчика с актом № 1124 от 27.01.2017 относительно отсутствия подписи водителя в акте оцениваются судом критически, поскольку из представленных в материалы дела копий свидетельства о регистрации транспортного средства, регистрационный знак <***> и водительского удостоверения на имя ФИО2 (л.д. 17), усматривается участие водителя транспортного средства при составлении указанного акта. Какие-либо возражения относительно обстоятельств указанных в акте до момента обращения истца с исковым заявлением не заявлялись, доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств в установленном процессуальным законом порядке не заявлено.

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения, предъявляемых требований, таким образом, доводы ответчика в указанной части оцениваются судом критически, как тезисные, носящие предположительный характер, поскольку в установленном порядке акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1124 от 27.01.2017 ответчиком оспорен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд также критически оценивает доводы ответчика об отсутствии на маршруте движения транспортного средства ограничительных знаков.

В соответствии с проектной документацией «Проект организации дорожного движения», представленной в материалы дела, усматривается установка на участке автодороги Сарапул-Воткинск ограничительного знака «6 тонн/ось», в соответствии с представленной схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 63-65, 108-109, 141-142, 143-144).

Более того, ограничение установленной нагрузки на ось усматривается из списка автомобильных дорог (л.д.121-140).

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика, выражающие несогласие с установленными актом обстоятельствами по формальным признакам не указывают на недействительность акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений (допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с расчетом о размере ущерба по акту от № 1124 от 27.01.2017, размер нанесенного автомобильной дороге ущерба составляет 18 713 руб. 87 коп.

В обоснование достоверности произведённого расчёта и заявленных требований, истцом в материалы дела представлены копии акта № 1124 от 27.01.2017, водительского удостоверения ФИО3 Владимировича, свидетельства о регистрации транспортного средства транспортного средства – VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный номер <***> свидетельства о поверке № 393254 и № 407159 средства измерения – весов автомобильных регистрационный номер 19504-00 (л.д. 27-28, 110-112).

Как установлено, истцом расчетным путем определен размер ущерба, причиненного федерального автомобильной дороге, который составил 18 713 руб. 87 коп.

В соответствии с пояснениями к акту № 1124 от 27.01.2017, представленными истцом 05.11.2019 посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», фактический размер платы в счёт возмещение вреда, причинённого транспортным средством, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Удмуртской республики составляет 18 713 руб. 87 коп.

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, при изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит правовых оснований к определению размера ущерба в сумме 18 714 руб.

Как отмечено ранее, на основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Предъявляя требования о взыскании убытков в виде материального ущерба автомобильным дорогам общего пользования, истец обязан доказать противоправность поведения ответчика, вину ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинную связь между правонарушением и наличием убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, транспортное средство VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2, в спорный период – 27.01.2017, находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Ривер» на основании договора аренды транспортных средств № 01/04/2016 от 01.04.2016, в период с 01.04.2016 до 31.12.2020 (л.д.35-40).

Водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Ривер», что подтверждается трудовым договором от 08.08.2016 (л.д.42-46).

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Принадлежность транспортного средства ответчику не оспорена, доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено.

Таким образом, ответчик не опроверг того обстоятельства, что именно он выступал в качестве перевозчика груза, а водитель являлся лишь лицом, осуществляющим управление транспортным средством, а не действовал в своих интересах.

Факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов автотранспортным средством ответчиком не оспорен.

Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера нанесенного материального вреда требованиям Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, не представлено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком доказательств своей невиновности не представлено. Таким образом ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба.

При этом, доводы ответчика об истечении срока привлечения ответчика к административной ответственности не имеет правого значения для дела, с учетом заявленных исковых требований о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожной сети при движении тяжеловесного транспортного средства.

Общий срок обращения истца за защитой нарушенного права, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к моменту обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, с учётом составления акта 27.01.2017, не истёк.

С учётом изложенного, установив отсутствие доказательств получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке, факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению причинённого вреда в размере 18 713 руб. 87 коп.

Оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в ином размере арбитражный суд не усматривает.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истцом при предъявлении иска не оплачивалась государственная пошлина в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ривер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 18 713 руб. 87 коп. в возмещении вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев