Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-16679/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16679/22-172-133
12 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ВОРОБЬЕВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ (ОГРНИП: 319774600264722, ИНН: 772576847836, Дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2019)

к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" (117405, МОСКВА ГОРОД, ГАЗОПРОВОД УЛИЦА, 11, 2, ОГРН: 5147746267917, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7724941534)

к ответчику: ФКР Москвы (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

о взыскании 394 100 руб.

3-и лица: АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ (123242, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: 1097799041482, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 7710478130),

ООО "ЛС ГРУПП" (115409, МОСКВА ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 44, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 9, ОГРН: 1117746140115, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 7720710350),

Полохина Е.В., Полохина В.А., Тивикова Д.И.

при участии:

от истца – Абоятти Р.В. диплом, доверенность от 08.10.2020;

от ответчиков

от ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" - Ежакова Л.И. диплом, доверенность от 28.12.2021;

от ФКР Москвы – Жижикова Е.Н. диплом, доверенность от 22.06.2022;

от третьих лиц:

от АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ - Кибакин М.М. удостоверение адвоката, доверенность от 01.04.2022;

от ООО "ЛС ГРУПП" – не явился, извещен;

Полохину Е.В. – не явился, извещен;

Полохину В.А. – не явился, извещен;

Тивикову Д.И. – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ВОРОБЬЕВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" и к ФКР Москвы о взыскании убытков в общем размере 394 100 руб., в том числе: 379 100 руб. – сумму убытков, 15 000 руб. – расходы по оценке.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" с иском не согласился, дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФКР Москвы с иском не согласился, дал устные пояснения, просил в иске отказать;.

Представитель третьего лица АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ с иском не согласился, дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2021 года в результате залития по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, 52, корп. 3, причинен ущерб квартире №68, принадлежащей Полохиной Е.В., Полохиной В.А. и Тивиковой Д.и.

Согласно акту от 11.10.2021, составленному ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», залитие произошло в результате течи на трубопроводе горячего водоснабжения, замененного в ходе производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в 2018 году подрядной организацией ООО «ЛС-Групп», заказчиком работ выступал ФКР Москвы, срок гарантийных обязательств составляет 5 лет.

Между Полохиной Е.В., Полохиной В.А., Тивиковой Д.И. и ИП Воробьевым А.В., заключен договор цессии от 16.12.2021, согласно которому Полохина Е.В., Полохина В.А. и Тивикова Д.И. передали ИП Воробьеву А.В права требования взыскания ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

Согласно отчету №758/12/2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, составляет 379 100 руб.

ИП Воробьев А.В обратился к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» и ФКР Москвы с претензией.

Которая ответчиком оставлена без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 5 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10, 11, 13 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие образованию конденсата и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Ответчик - ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ", принимая в управление многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, 52, корп. 3,, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

Причиной залития является течь на трубопроводе горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за которое несет ответчик, как организация, осуществляющая техническое обслуживание дома.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, составляют 379 100 руб. Расходы по оценке составили 15 000 руб.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы суд не установил.

Ответчиком ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" доказательства, опровергающие расчет истца, не представил.

По результатам судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что требования истца к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца к ФКР Москвы суд также не установил, поскольку в рамках настоящего дела не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что причиной залития спорной квартиры стал некачественный капитальный ремонт.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы на оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о разумности заявленных в сумме 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном размере.

При этом суд исходит из того, сумма в размере 30 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310 ГК РФ, статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" в пользу индивидуального предпринимателя ВОРОБЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА 379 100 руб. – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом, 15 000 руб. – расходы по оценке, 30 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 10 882 руб. - государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова