Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № А53-30401/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30401/16
05 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

открытое акционерное общество «Ростовшахтострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя не направил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 года между открытым акционерным обществом «Ростовшахтострой» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №04.05-27/14, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование сроком на 4 месяца здание конторы площадью 159, 9 кв.м, расположенное по адресу: <...> и прилегающую у нему территорию необходимую для его использования, указанное в Приложении №1 к договору.

Актом приема-передачи спорное имущество передано арендатору.

Согласно пункту 1.2 договора размер арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц.

Расчеты по арендной плате осуществляются до 10 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением сторон №1 от 01.03.2015 срок действия договора №04.05-27/14 от 01.11.2014 продлен до 31.03.2015.

Дополнительным соглашением сторон № 1 от 01.06.2015 договор аренды №04.05-27/14 от 01.11.2014 расторгнут с 01.06.2015.

Как указывает, истец ответчик обязательства по оплате арендной платы в рамках договора аренды №04.05-27/14 от 01.11.2014 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 20 000 рублей.

В качестве досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.06.2016 с требованием об оплате имеющейся задолженности по арендной плате, претензия получена, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истец указывает о наличии у ответчика задолженности по оплате арендной платы в рамках договора аренды №04.05-03/14 от 03.04.2014 в размере 40 000 рублей. Однако договор аренды №04.05-03/14 от 03.04.2014 истцом в материалы дела не представлен.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №№04.05-03/14 от 03.04.2014 в размере 40 000 рублей, по договору №04.05-27/14 от 01.11.2014 в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует договор аренды №04.05-03/14 от 03.04.2014.

Суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела договор аренды №04.05-03/14 от 03.04.2014 (определение суда от 09 января 2017 года – согласно уведомлению получено истцом 13.01.2017; определение суда от 20 февраля 2017 года – согласно уведомлению получено истцом 22.02.2017). Однако истцом указания суда о необходимости представления доказательства не выполнены, определения суда проигнорированы. В судебное заседание истец не явился.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 01 сентября 2002 года, в статье 9 закрепил основополагающий принцип арбитражного судопроизводства – принцип состязательности.

В развитие указанного принципа, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрела, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Таким образом, самостоятельный сбор доказательств, посредством направления запросов в органы государственной власти, организации, должностным лицам в целях сбора доказательственной базы идет в разрез с функцией арбитражного суда, искажает смысл правосудия, отправляемого арбитражными судами.

Суд не может в силу своей независимости заниматься сбором доказательств необходимых и достаточных для рассмотрения дела, поскольку в противном случае это идет в разрез с принципом состязательности, влечет подмену данного принципа так называемым принципом объективной истины и не соответствует духу экономического правосудия. Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований, обеспечить явку представителя в судебное заседание; представить договор аренды №04.05-03/14 от 03.04.2014.

В нарушение указаний Арбитражного суда Ростовской области и требований АПК РФ указанная обязанность истцом не выполнена, договор аренды №04.05-03/14 от 03.04.2014 в материалы дела представлен не был.

Таким образом, факт аренды индивидуальным предпринимателем ФИО2 помещения по договору аренды №04.05-03/14 от 03.04.2014 документально не подтвержден.

При таких условиях, основания для возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности по оплате аренды по договору №04.05-03/14 от 03.04.2014 в размере 40 000 рублей, в отсутствии в материалах дела договора №04.05-03/14 от 03.04.2014, не имеется.

Расчет задолженности по арендной плате в размере 20 000 рублей по договору №04.05-27/14 от 01.11.2014 соответствует условиям договора. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным. Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам с учетом положений договора аренды №04.05-27/14 от 01.11.2014 и признан верным.

Факт аренды ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору №04.05-27/14 от 01.11.2014, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по указанному договору в размере 20 000 рублей и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит пропорциональному взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №04.05-27/14 от 01.11.2014 в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 792 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 608 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.А. Димитриев