Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А37-344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-344/2023

25.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АлексГрупп-СпецТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 456320, <...>)

о расторжении договора, о взыскании 5 875 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2022 № 63, диплом

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РАЙЗ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АлексГрупп-СпецТехника», о расторжении договора купли-продажи от 10.01.2022 № 1001/22, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 875 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 450, 452, 453, 456, 463, 487, 520, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ (л.д.127-131), письменный отзыв на иск не представил.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи от 10.01.2022 № 1001/22 (л.д.11-16), согласно условиям которого продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора. Наименование, стоимость, количество, условия поставки и оплаты товара оговариваются в Спецификациях.

Согласно спецификации от 10.01.2022 № 1 ответчик обязался продать КамАЗ-4310 кунг с хранения в количестве 2 штук по цене 2 350 000,00 рублей на общую сумму 4 700 000 рублей (л.д.14).

Стороны в пункте 2 Спецификации № 1 согласовали оплату товара в следующем порядке: предоплата в сумме 2 350 000,00 рублей в течение 5 дней после подписания спецификации, окончательный платеж в сумме 2 350 000,00 рублей на расчетный счет продавца в течение 5 дней после предоставления ПТС на приобретаемое транспортное средство.

Платежным поручением от 02.02.2022 № 284 истец перечислил предоплату в размере 2 350 000,00 рублей (л.д.21). Платежными поручениями от 08.02.2022 № 373, от 31.05.2022 № 2243 истец перечислил окончательный платеж по Спецификации № 1 на сумму 2 350 000,00 рублей (1 175 000,00 + 1 175 000,00).

Пунктом 3 Спецификации от 10.01.2022 № 1 срок отгрузки товара определен сторонами - в течение 30-40 дней с момента поступления полной оплаты/предоплаты на расчетный счет продавца.

Таким образом, срок отгрузки товара по Спецификации от 10.01.2022 № 1 (2 ед. КамАЗ-4310 кунг) согласно условиям Спецификации наступил 10.07.2022 (31.05.2022 + 40 дней).

02.03.2022 между сторонами был заключен договор № 0203/22 (л.д.17-20), согласно условиям которого ответчик (исполнитель) обязался доставлять самоходом вверенные ему истцом (заказчиком) транспортные средства согласно маршруту, указанному в дополнительном соглашении, и выдать его правомочному на получение груза лицу, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно дополнительному соглашению от 02.03.2022 № 1 к договору от 02.03.2022 № 0203/22 стороны согласовали, что исполнителем осуществляются услуги по перегону автотехники согласно договору № 0203/22 от 02.03.2022, а именно двух автомобилей автофургона на шасси КамАЗ 4310, адрес доставки: г. Магадан, стоимость доставки составляет 1 000 000,00 рублей.

На момент подачи искового заявления ответчик по спецификации от 10.01.2022 № 1 поставил одно транспортное средство Камаз-4310 (ПТС 34 ЕВ 997751 от 04.12.1999), стоимостью 2 350 000,00 рублей, о чем сторонами подписано приложение от 10.01.2022 № 1 (л.д.15). Платежным поручением от 05.04.2022 № 1412 истец оплатил ответчику доставку одного транспортного средства в размере 500 000,00 рублей (л.д.25).

Таким образом, ответчик по спецификации от 10.01.2022 № 1 недопоставил одно транспортное средство, стоимостью 2 350 000,00 рублей. Количество дней просрочки за период с 11.07.2022 по 16.02.2023 составляет 220 календарных дней.

Далее, между сторонами 07.02.2022 была подписана Спецификация № 2 к договору (л.д.16), согласно условиям которой ответчик обязался продать истцу КамАЗ-4310 кунг с хранения в количестве 3 штук по цене 2 350 000,00 рублей на общую сумму 7 050 000,00 рублей.

Стороны в пункте 2 Спецификации № 2 согласовали оплату товара в следующем порядке: предоплата в сумме 3 525 00,00 рублей в течение 5 дней после подписания спецификации, окончательный платеж в сумме 3 525 000,00 рублей на расчетный счет продавца в течение 5 дней после предоставления ПТС на приобретаемое транспортное средство.

Платежным поручением от 22.02.2022 № 652 истец произвел предоплату за 3 единицы транспортных средств на общую сумму 3 525 000,00 рублей (л.д.24).

Пунктом 3 Спецификации № 2 срок отгрузки товара определен сторонами в течение 30-40 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Продавца.

Срок отгрузки товара (3 ед. КамАЗ-4310 кунг) согласно пункту 3 Спецификации № 2 наступил 03.04.2022 (22.02.2022 + 40 дней), однако отгрузка транспортных средств по Спецификации от 07.02.2022 № 2 ответчиком до настоящего времени не осуществлена. Просрочка поставки транспортных средств по Спецификации от 07.02.2022 № 2 составляет 319 календарных дней (с 04.04.2022 по 16.02.2023).

Письмами от 21.04.2022 № 25, от 03.11.2022 № 54 истец требовал незамедлительно исполнить договор и осуществить отгрузку одного КамАЗ-4310 по Спецификации от 10.01.2022 №1 и трех КамАЗ-4310 по Спецификации от 07.02.2022 № 2 (л.д.26-33), между тем данные требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец в иске, ООО «РАЙЗ» является предприятием, основным видом деятельности которой является добыча драгметаллов, спорные транспортные средства были необходимы обществу для добычного сезона в 2022 году.

С учетом значительного периода задержки поставки транспортных средств, текущей экономической обстановки и сокращением производства добычи на данный момент истец утратил интерес к товару по договору от 10.01.2022 № 1001/22, в связи с чем 16.01.2023 направил в адрес ответчика требование № 2 о расторжении договора от 10.01.2022 № 1001/22 в добровольном порядке по соглашению сторон с 27.01.2023 и возвращении предоплаты по Спецификации№ 1 в сумме 2 350 000,00 рублей, по Спецификации № 2 в сумме 3 525 000,00 рублей, а всего – 5 875 000,00 рублей в срок до 27.01.2023, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д.34-37), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 5 875 000,00 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд считает, что не поставка оплаченного по Спецификациям №№ 1, 2 товара (4 ед. транспортных средств) является существенным нарушением условий договора купли-продажи от 10.01.2022 № 1001/22, допущенных продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок расторжения договора в судебном порядке, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден (л.д.34-37).

При изложенных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении договора купли-продажи от 10.01.2022 № 1001/22 подлежит удовлетворению.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи от 10.01.2022 № 1001/22 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 8 225 000,00 рублей (2 350 000,00 + 1 175 000,00 + 1 175 000,00 + 3 525 000,00). Ответчиком поставлен истцу товар (одно транспортное средство) на сумму 2 350 000,00 рублей.

Доказательств передачи товара (четырех транспортных средств) на сумму 5 875 000,00 рублей (8 225 000,00 – 2 350 000,00) ответчик не представил, а также не представил доказательств возврата истцу спорных денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 5 875 000,00 рублей заявлено истцом правомерно и также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным истцом требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 58 375,00 рублей (52375,00 + 6000,00). Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 16.03.2023 № 551 уплатил госпошлину в размере 58 375,00 рублей (л.д.117).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор купли-продажи от 10.01.2022 № 1001/22, заключенный между ООО «Райз» и ООО «АлексГрупп-СпецТехника».

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АлексГрупп-СпецТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 5 875 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 58 375 рублей 00 копеек, а всего – 5 933 375 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.