Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А42-6422/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Мурманск                                                                                 Дело № А42-6422/2017

«09» октября 2017 года


Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Корд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Строительная, дом 13, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509 в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа», адрес филиала: город Снежногорск-2, Мурманская область, 184682

о взыскании 777 376 руб. 76 коп.



при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.02.2017, б/н, паспорт

от ответчика - ФИО2, доверенность от 25.12.2015 № 872/26Д, паспорт; ФИО3, доверенность от 08.09.2017 № 872/43Д, паспорт 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25 сентября по 02 октября 2017 года. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Корд»                               (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Строительная, дом 13, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее -                   ООО «Фирма «Корд», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка»                    (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509)  в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» (адрес филиала: город Снежногорск-2, Мурманская область, 184682) (далее - АО «ЦС «Звездочка», ответчик) о взыскании 777 376 руб. 76 коп., составляющих задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 25.08.2015 № 872-6040-30 в сумме                646 619 руб. 40 коп., договорную неустойку в сумме 64 330 руб. 70 коп., начисленную в соответствии с пунктом 4.3. договора поставки нефтепродуктов                от 25.08.2015 № 872-6040-30, а также плату за пользование денежными средствами в сумме 66 426 руб. 66 коп., начисленную в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленных ему нефтепродуктов (дизельное топливо летнее).

Определением от 22.08.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 25.09.2017 на 14 часов 10 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.09.2017 на 14 часов 20 минут.

11.09.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признаёт исковые требования и подтверждает задолженность по основному долгу в размере 346 619 руб. 40 коп., поскольку платёжным поручением                          от 18.08.2017 № 4419 задолженность по счёту-фактуре от 24.12.2015 № 1347 была частично погашена на сумму 300 000 руб.  Также ответчиком был проверен расчёт неустойки по договору от 25.08.2015 № 872-6040-30, сумма неустойки за период              с 13.11.2015 по 14.08.2017 составляет 64 330 руб. 70 коп.

Вместе с тем, ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 66 426 руб.                                 66 коп., поскольку положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов. Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора поставки товара, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

22.09.2017 истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и письменное мнение на отзыв ответчика, в котором, выражая несогласие с доводом ответчика об отклонении требования по статье 317.1 ГК РФ, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 25.08.2015 № 872-6040-30 в сумме                 346 619 руб. 40 коп., договорную неустойку в сумме 64 330 руб. 70 коп. и плату за пользование денежными средствами в сумме 66 426 руб. 66 коп.

В предварительном судебном заседании 25.09.2017 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Представители ответчика представили дополнение к отзыву на исковое заявление, из которого следует, что АО «ЦС «Звездочка» признаёт основной долг по договору от 25.08.2015 № 872-6040-30 в размере 300 000 руб., поскольку платёжным поручением от 22.09.2017 № 5117 ответчиком погашена часть задолженности на сумму 46 619 руб. 40 коп.

        Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителей сторон и обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствием возражений о рассмотрении дела в суде первой инстанции по окончании предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, в целях соблюдения процессуального равенства сторон, в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 часов                       30 минут 02.10.2017, о чём размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 02.10.2017 представители АО «ЦС «Звездочка»  представили суду дополнение к отзыву на исковое заявление, из которого следует, что остаток основного долга по договору от 25.08.2015 № 872-6040-30 в размере 300 000 руб. полностью погашен, что подтверждается платёжным поручением                 от 29.09.2017 № 5199.

Представитель ООО «Фирма «Корд» в судебном заседании представила суду ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика только договорную неустойку в сумме 64 330 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Представители ответчика требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 64 330 руб. 70 коп. признали, выразив согласие с размером неустойки.


Материалами дела установлено.

25.08.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 872-6040-30 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить поставленные ему нефтепродукты: дизельное топливо (летнее) в объёме 103 000,00 литров, именуемые в дальнейшем «Продукция» в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Цена за единицу Продукции является фиксированной с момента подписания Договора и до исполнения Поставщиком обязательств по данному Договору и составляет:

- 27 руб. 84 коп. за 1 литр «Продукции» (без НДС);

- 32 руб. 85 коп. за 1 литр «Продукции (с НДС) (пункт 2.1. Договора).

Общая цена Договора включает расходы на страхование, транспортные расходы до склада Покупателя, налоги (в т.ч. НДС), другие обязательные платежи и составляет:

- 2 867 415 руб. 25 коп. без НДС;

- 3 383 550 руб. 00коп. с НДС (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. Договора оплата Продукции производится по безналичному расчёту в российских рублях по факту поставки в течение 45 календарных дней с момента поступления Продукции на склад Покупателя. Датой исполнения обязательства по оплате Покупателем является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В пунктах 4.2., 4.3. Договора стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату в соответствии с порядком и условиями настоящего Договора. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Во исполнение условий заключенного Договора истец по товарным накладным отгрузил в адрес ответчика дизельное топливо летнее на общую сумму 2 017 252 руб. 80 коп., которое ответчик оплатил частично на сумму 1 370 633 руб. 40 коп. (платёжные поручения от 22.12.2015 № 8013, от 22.12.2015 № 8014,                     от 03.05.2017 № 2290), в результате чего образовалась задолженность в сумме 646 619 руб. 40 коп.

15.03.2017 истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.08.2015 № 872-6040-30. Указанная претензия получена АО «ЦС «Звездочка» 21.03.2017.

В связи с отсутствием полной оплаты за поставленные нефтепродукты, истец обратился с настоящим иском в суд. При этом истец, помимо требования о взыскании основного долга в сумме 646 619 руб. 40 коп., заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 64 330 руб. 70 коп., начисленной в соответствии с пунктом 4.3. договора поставки нефтепродуктов                от 25.08.2015 № 872-6040-30, а также платы за пользование денежными средствами в сумме 66 426 руб. 66 коп., начисленную в соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика только договорную неустойку в сумме 64 330 руб. 70 коп.

         Выслушав пояснения представителей сторона, исследовав материалы дела, суд считает требование ООО «Фирма «Корд» о взыскании с АО «ЦС «Звездочка» договорной неустойки в сумме 64 330 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты отгруженных истцом в адрес ответчика нефтепродуктов.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона          или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности       или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В сроки, предусмотренные договором поставки нефтепродуктов от 25.08.2015 № 872-6040-30, ответчик поставленное в его адрес дизельное топливо не оплатил.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленных нефтепродуктов истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 4.3. Договора.

Поскольку оплата поставленных нефтепродуктов была произведена с нарушением содержащихся в Договоре сроков, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 64 330 руб. 70 коп.

Ответчиком возражений по порядку начисления неустойки, периода просрочки, а также доказательств оплаты неустойки не представлено.

Суд находит произведённый истцом расчёт неустойки правильным.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 64 330 руб. 70 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 14.08.2017 № 207 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 18 548 руб.

Учитывая уменьшение размера исковых требований до 64 330 руб. 70 коп., при указанной цене иска размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 573 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 573 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 15 975 руб.

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  



Р  Е  Ш  И  Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Корд» удовлетворить.

        Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка»                    (ИНН <***>), зарегистрированного 12.11.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509          в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа», адрес регистрации филиала: город Снежногорск, Мурманская область, 184682 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Корд» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.12.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Строительная, дом 13, город Кола, Кольский, Мурманская область, 184381 договорную неустойку в сумме 64 330 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 573 руб.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Корд»   (ИНН <***>), зарегистрированному 26.12.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Строительная, дом 13, город Кола, Кольский, Мурманская область, 184381 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 975 руб., уплаченную по платёжному поручению от 14.08.2017 № 207.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова