Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А32-2933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2933/2021
г. Краснодар
07 июля 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «Центр инжениринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Семь Вершин» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 531,78 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр инжениринг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Семь Вершин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 09.11.2020 в размере 3 531,78 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Направил ходатайство об уменьшении требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужим денежным средствами за период с 08.11.2019 по 09.11.2020 в размере 3 531,78 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 30.06.2021 объявлен перерыв до 07.07.2021 в 11-00.

Ответчику предложено представить отзыв на уточненные требования истца.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против требований истца, но полагал, что сумма расходов на представителя завышена, обоснованной является сумма в размере 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения истца и ответчика на момент отгрузки товара не оформлены договором.

Истец оплатил ответчику за поставленный товар на общую сумму 1 077 473 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2019 № 836052 на сумму 75 960 руб., от 01.11.2019 № 836084 на сумму 56 000 руб., от 01.11.2019 № 836080 на сумму 110 200 руб., от 08.11.2019 № 836104 на сумму 25 200 руб., от 27.12.2019 № 836301 на сумму 456 256 руб., от 30.12.2019 № 836304 на сумму 353 857 руб.

Ответчик передал истцу товар на общую сумму 1 011 473 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 28.10.2019 № 08 на сумму 75 960 руб., от 05.11.2019 № 09 на сумму 56 000 руб., от 05.11.2019 № 10 на сумму 69 400 руб., от 27.12.2019 № 17 на сумму 456 256 руб., от 30.12.2019 № 18 на сумму 353 857 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 66 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2020 № 1011-01, в которой просил ответчика возвратить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Между сторонами на момент отгрузки товара отсутствовал заключенный в установленном законом (ст.160 ГК РФ) порядке договор, поставка товара на основании УПД от 28.10.2019 № 08, от 05.11.2019 № 09, от 05.11.2019 № 10, от 27.12.2019 № 17, от 30.12.2019 № 18 осуществлена в виде разовой сделки (ст.432, 434, 435 и 438 ГК РФ), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составление одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса,

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тп,) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются платежными поручениями от 25.10.2019 № 836052 на сумму 75 960 руб., от 01.11.2019 № 836084 на сумму 56 000 руб., от 01.11.2019 № 836080 на сумму 110 200 руб., от 08.11.2019 № 836104 на сумму 25 200 руб., от 27.12.2019 № 836301 на сумму 456 256 руб., от 30.12.2019 № 836304 на сумму 353 857 руб., универсальными передаточными документами (УПД) от 28.10.2019 № 08 на сумму 75 960 руб., от 05.11.2019 № 09 на сумму 56 000 руб., от 05.11.2019 № 10 на сумму 69 400 руб., от 27.12.2019 № 17 на сумму 456 256 руб., от 30.12.2019 № 18 на сумму 353 857 руб.

Как указано выше, суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении требований, согласно которому с учетом частичного погашения ответчиком задолженность составляет 16 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 16 000 руб.

Таким образом, задолженность в размере 16 000 руб. подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 09.11.2020 в размере 3 531,78 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Суд проверил расчет и признал его верным.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 531,78 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

В п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.12.2020, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, платёжное поручение от 24.12.2020 № 1 413 на сумму 35 000 руб.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

Как видно из материалов дела представитель истца подготовил исковое заявление, составил ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также ходатайство об уменьшении требований.

Согласно п. 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 (далее - мониторинг) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. данного мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно платёжному поручению от 24.12.2020 № 1414 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 781 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 2 781 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Семь Вершин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр инжениринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 16 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 531,78 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин