Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А53-6089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6089/21
16 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЫЕ ПАРУСА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 615401001)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 615401001)

о взыскании 36 473,76 руб. задолженности по платежам за содержание помещений в МКД по адресу: <...> за период октябрь – ноябрь 2020 г.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЫЕ ПАРУСА" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" с требованием о взыскании 36 473,76 руб. задолженности по платежам за содержание помещений в МКД по адресу: <...> за период октябрь – ноябрь 2020 г.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2021 г. объявлялся перерыв до 09 июня 2021 г. до 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. Ранее направлял отзыв на иск, в котором сообщал, что задолженность погашена, также направил ходатайство о приобщении документов: платежных поручений, подтверждающих оплату долга.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с протоколами №1-2018 общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 20.03.2018 г., указанный многоквартирный дом включен в лицензию ООО «Алые паруса», как дом, находящийся в обслуживании.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1074,55 кв.м., расположенной по адресу: 347900, <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия АБ 2000 РО 61 №100169 от «24» ноября 2000 г.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом №727/У-20 от 01.01.2020 г.

В соответствии с п. 4.5. Договора управления многоквартирным домом № 727/У-20 от 01.07.2018 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020 г., «Размер платы за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в Многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в Многоквартирном доме) рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг по тарифам, установленным уполномоченными органами».

В соответствии п. 2.1. приложения 1 постановлением Региональной службы по тарифом Ростовской области № 71/37 от 26.12.2019 г. «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей в Ростовской области» на 1полугодие был установлен тариф для квартир, оборудованных стационарными электроплитами в размере 2,77 руб./ кВт.

Стоимость электроэнергии для содержания общего имущества в многоквартирном доме в 1 полугодии: 1538,04 руб. = 555,25 кВт (объем электроэнергии на СОИ для Ответчика)* 2,77 руб. (тариф на электроэнергию), что соответствует дополнительному соглашению от 01.01.2020 г.

В соответствии и. 2.1. приложения 1 постановлением Региональной службы по тарифом Ростовской области № 71/37 от 26.12.2019 г. «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей в Ростовской области» на 2полугодие был установлен тариф для квартир, оборудованных стационарными электроплитами в размере 2,88 руб./ кВт.

Стоимость электроэнергии для содержания общего имущества в многоквартирном доме в 2 полугодии: 1599,12 руб. = 555,25 кВт (объем электроэнергии на СОИ для Ответчика)* 2,88 руб. (тариф на электроэнергию), что соответствует квитанциям за октябрь и ноябрь 2020 г.

В связи с отсутствием приборов учета на водоотведение считается, что объем водоотведения равен объему водопотребления.

С 01.01.2020г. по 31.06.2020г. постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (РСТ РО) от 16.12.2019г. №64/22 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал» (ИНН <***>), г. Таганрог, на 2020 год», постановлением Администрации города Таганрога от 25.02.2020 г. № 339 «Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги во втором полугодии 2020 года», постановлением Администрации Неклиновского района от 31.01.2020 № 131 «Об ограничении роста размера платы граждан по холодному водоснабжению в первом полугодии 2020 года», при расчетах с потребителями холодной питьевой воды и услуги водоотведения установлены тарифы в размере 66,16 руб. за 1 куб.м.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 18 168,69 руб. без НДС.

Размер задолженности за октябрь и ноябрь 2020 г. на момент подачи иска оставляла 36 473,76 руб. = 18 236,88 руб. (задолженность за август 2020 г.) + 18 236,88 руб. (задолженность за сентябрь 2020 г.)

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с оплатой долга.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае собственниками МКД выбран способ управления управляющей компанией, что подтверждается протоколом №1-2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 20.03.2018 г.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1074,55 кв.м., расположенной по адресу: 347900, <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия АБ 2000 РО 61 №100169 от «24» ноября 2000 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ ,N«354 «О предоставлении коммунальных услуг...»

Исходя из указанных положений истцом произведен расчет за ресурсы, потребленные на общедомовые нужды.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Между тем, исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку ответчиком предоставлены доказательства оплаты задолженности: платежное поручение № 265128 от 23.04.2021 на сумму 18 236,88 руб., № 265117 от 23.04.2021 на сумму 18 236,88 руб., № 332726 от 23.04.2021 на сумму 18 236,88 руб.

Таким образом, ответчиком факт оплаты задолженности в полном объеме подтвержден документально, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 276 от 04.03.2021 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 615401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЫЕ ПАРУСА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 615401001) 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх