Решение от 11 декабря 2025 г. АС Псковской области

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4835/2025
город Псков
12 декабря 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Нижняя ФИО1, д.40/12, к.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182113, <...>)

о взыскании 152000 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим хранением переданных на хранение колесной пары №29-490737-2007, а также 210 руб. 00 коп. судебных издержек (почтовых расходов)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – ООО «РТС», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (далее – ООО «ВЛВРЗ», Завод) о взыскании 152000 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим хранением переданной на хранение колесной пары №29-490737-2007; одновременно к возмещению предъявлены судебные в сумме 210 руб. 00 коп. (почтовые расходы).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2025 исковое заявление, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов и позиций.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и, соответственно, сроках предоставления документов, стороны извещены судом по адресу регистрации, указанному в выписках из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Кроме того, электронный образ определения о принятии искового заявления к производству, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 09.10.2025 размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела также имеются.

При таких обстоятельствах, в порядке пунктов 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», части 1 статьи 121 АПК РФ, извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 АПК РФ.

В рамках настоящего дела, в пределах сроков, установленных в определении суда от 08.10.2025, от истца каких-либо дополнительных пояснений и документов не поступило, в свою очередь ответчиком отзыв на иск не представлен, о наличии необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования иных доказательств не заявлено.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определенных в части 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено, дело было рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ с вынесением 01.12.2025 решения в виде резолютивной части.

05.12.2025 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для составления мотивированного судебного акта.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (подрядчик, Хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (заказчик, Поклажедатель) 30.10.2014 был заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов №РТС/17 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести капитальный и деповской ремонт грузовых вагонов в соответствии с графиком подачи грузовых вагонов в ремонт, являющимся приложением №1 к настоящему договору (далее - График подачи грузовых вагонов в ремонт).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора подрядчик обязан предоставить заказчику по средствам электронной/факсимильной связи с последующим предоставлением оригиналов документы, подтверждающие факт выполнения работ в следующем порядке:

- оригиналы счетов-фактур (в одном экземпляре) по факту выполнения работ;

- оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ (в двух экземплярах) по факту выполнения работ;

- оригиналы актов о приемке товарно-материальных ценностей на ответственное хранение, оформленных по форме МХ-3 на запасные части, снятые с вагонов в ходе ремонта (в двух экземплярах) по факту выполнения работ;

- заверенные печатью Подрядчика уведомления ф.ВУ-23М, ф.ВУ-ЗбМ, листы учета комплектации грузового вагона на входе (выходе) в (из) ремонта, справки 1353 ГВЦ ОАО «РЖД», при замене колесных пар - выписки учетной формы ВУ-53, в случае браковки деталей тележки - выписки формы ВУ-32, акты браковки литых деталей в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты выполнения работ.

Таким образом, из анализа содержания пункта 2.1.4 договора следует обязанность ответчика организовать учет и хранение как переданных ему для ремонта товарно-материальных ценностей (деталей), так и деталей, снятых с вагонов при замене, а также последующей забраковки по соответствующим актам до списания в металлолом.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В рамках указанных правоотношений, в процессе проведения ремонта из-под вагона №54941653 истца были выкачены и приняты на ответственное хранение подрядчиком 4 (четыре) колесных пары, в том числе колесная пара №29-490737-2007 по Акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение от 15.12.2024 №4504-Х (Форма №МХ-1).

Однако, в дальнейшем, в ходе проведенной совместно сверки было выявлено отсутствие вышеуказанной колесной пары в сборе. Вместо указанной спорной колесной пары к осмотру была предъявлена ось со следами исправления номера, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами. Отсутствие у ООО «ВЛВРЗ» спорной колесной пары послужило основанием для отказа со стороны ООО «НВК» в проведении расследования с идентификацией колесной пары и удовлетворении соответствующей претензии на некачественный ремонт (л.д.10).

В соответствии с пунктам 9.3 договора, во исполнение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.07.2025 №РТС-П-2748 с требованием о возмещении причиненных убытков в размере стоимости утраченного имущества, что согласно расчету истца, исходя из цены, указанной в акте по форме №МХ-1, составило 152000 руб. 00 коп.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами договора подряда с элементами хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 714 ГК РФ по договору подряда подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Из содержания указанных норм следует, что подрядчик является ответственным перед заказчиком за действия, в результате которых уничтожено или повреждено имущество заказчика. Также у подрядчика, в данном случае, в силу положений закона (статьи 714 ГК РФ) возникают обязательства по хранению имущества. Соответственно, после окончания срока действия договора, спорное имущество подлежит возврату истцу в том виде, в котором оно было передано ответчику по актам.

В силу пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного истец должен представить доказательства наличия следующих обстоятельств: нарушение действиями ответчика прав истца; доказательства наличия убытков и их размера; доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя убытков. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт передачи истцом на хранение ответчику, в том числе, спорной детали в рамках заключенного договора подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 15.12.2024 №4504-Х (Форма № МХ-1), подписанным сторонами без замечаний и возражений, с указанием индивидуальных признаков передаваемых на хранение деталей и типа оси; ответчиком не оспаривается.

В ходе проведенной совместной сверки наличия деталей в ООО «ВЛВРЗ», установлено отсутствие колесной пары №29-490737-2007 в сборе. Вместо указанной колесной пары к осмотру представлена ось со следами исправления номера, что подтверждается фотоматериалами. Доказательств возврата Заводом истцу спорной колесной пары либо иных оснований выбытия со склада ответчика, в материалы дела не представлено, при этом отсутствие у ООО «ВЛВРЗ» также подтверждено в письме ООО «НВК» от 24.06.2025 при отказе в проведении расследования с идентификацией колесной пары и удовлетворении соответствующей претензии истца на некачественный ремонт (л.д.10).

Учитывая изложенное, истцом произведена калькуляция стоимости утраченного имущества исходя из стоимости отсутствующей детали, отраженной в акте формы №МХ-1 и рассчитан размер убытков - 152000 руб. 00 коп.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим представленным в дело документам (актам формы №МХ-1 о передаче спорных деталей на хранение).

Факт утраты колесной пары №29-490737-2007, а также стоимость причиненного ущерба, в рамках настоящего спора, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера убытков, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив материалы дела, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд считает доказанным истцом факт передачи спорного имущества ответчику и недоказанность последним факта возврата имущества истцу, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за утрату спорной колесной пары. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств, опровергающих стоимость утраченного имущества, установленную в акте формы №МХ-1 от 15.12.2024 №4504-Х, заявленные исковые требования следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 152000 руб. 00 коп. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по хранению деталей в рамках спорного договора.

Кроме того, ООО «РТС» заявлено требование о взыскании с ответчика 210 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как отмечалось ранее, истец просит взыскать с ответчика 210 руб. почтовых расходов. Однако в материалах дела имеются доказательства несения истцом почтовых расходов в сумме 72,00 руб. (почтовая квитанция от 25.09.2025). Почтовые расходы в сумме 138,00 руб. документально не подтверждены, в связи с чем удовлетворению в указанной части не подлежат.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12600 руб. 00 коп., а также судебные издержки в сумме 72 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» 152000 руб. 00 коп. убытков, а также 12600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 72 руб. 00 коп. судебных издержек.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Ю.Стренцель