Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А22-2157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

06 декабря 2023 года Дело № А22–2157/2023


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 61 867 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – генерального директора ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

в отсутствие извещенного надлежащим образом истца,

у с т а н о в и л:

МУП «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК «Хамдан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения за февраль и март 2023 года в размере 59 740 руб. 29 коп., пеней за период с 11.03.2023 по 13.07.2023 в размере 2 127 руб. 32 коп., а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 59 740 руб. 29 коп. за каждый день просрочки начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 4192/718 от 12.10.2021.

Представитель ответчика, в судебном заседании, задолженность перед истцом не отрицал, пояснив, что размер задолженности подтверждается данными ответчика.

В представленном отзыве ответчик полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленные акты ответчиком не подписаны, истец неверно учел начальные показания на дату подачи коммунального ресурса.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил возражение на отзыв ответчика, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что акты направлялись в адрес ответчика с сопроводительными письмами, начальные показания общедомового прибора учета по отдельному многоквартирному дому обозначены в акте ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, подписанном обеими сторонами.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 4192/718 от 12.10.2021 с соответствующими дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, а ответчик обязался производить оплату за принятую холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, управление общим имуществом в которых осуществляет ответчик.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом для определения поданной ресурсоснабжающей организацией холодной воды является один календарный месяц. В силу пункта 7.2 оплата за коммунальные ресурсы осуществляется в денежной форме до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец принятые на себя по договору обязательства в феврале и марте 2023 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными актами № 1361 от 28.02.2023 на сумму 16 923 руб. 07 коп. и № 3360 от 31.03.2023 на сумму 42 817 руб. 22 коп., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Письмами от 03.03.2023 № 405 и от 03.04.2023 № 636 данные акты, соответствующие счета-фактуры, счета на оплату и реестры начисления были направлены истцом ответчику.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 13.06.2023 № 1530 о необходимости произвести оплату оказанных услуг в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных доказательствах.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в общем размере 59 740 руб. 29 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2023 по 13.07.2023 в размере 2 127 руб. 32 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 59 740 руб. 29 коп. за каждый день просрочки начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты.

Частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет пеней, суд полагает возможным требование истца о взыскании пеней удовлетворить в заявленном им размере, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 4192/718 от 12.10.2021 за февраль и март 2023 года в размере 59 740 руб. 29 коп., а также пени за период с 11.03.2023 по 13.07.2023 в размере 2 127 руб. 32 коп., всего - 61 867 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 59 740 руб. 29 коп. за каждый день просрочки начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 475 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев