Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А60-35880/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1715/18

Екатеринбург

05 июня 2018 г.


Дело № А60-35880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103, ОГРН: 1036602648928; далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 по делу № А60-35880/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

УФАС по Свердловской области - Тюлькина Ю.В. доверенность от 23.11.2017 № 109);

общества с ограниченной ответственностью Фирма «Данко» (ИНН: 6668020197, ОГРН: 1026601372148; далее - ООО «Данко», общество «Данко») - Гутина И.А., (доверенность от 09.01.2018).

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Тагильский трамвай» (ИНН: 6623085187, ОГРН: 1126623002747; далее - МУП «Тагильский трамвай», предприятие), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании недействительным решения от 27.06.2017 № 54 (дело № А60-35880/2017).

ООО «Данко», также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании недействительным решения от 27.06.2017 № 54 (дело № А60-37736/2017).

Определением суда от 07.09.2017 дела № А60-35880/2017, № А60-37736/2017 объединены, с присвоением объединённому делу № А60-35880/2017.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Галадент» (ИНН: 6623008464, ОГРН: 1026601375624; далее - ООО «Галадент», общество «Галадент»), общество с ограниченной ответственностью Рекламно-информационное агентство «Партнер Групп» (ИНН: 6623115339; 6623008464, ОГРН: 1169658026922; 1026601375624; далее - ООО РИА «Партнер Групп», общество РИА «Партнер Групп»).

Решением суда от 15.11.2017 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Варакса Н. В. Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС по Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Антимонопольный орган считает, что судами не исследованы доказательства неразмещения предупредительной надписи, представленные на обозрение суда представителем заявителя. Указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции в нарушение принципа состязательности сторон, приняты во внимание и исследованы лишь фотографии, которые не являются относимым, допустимым, а также достоверным доказательством по делу.

УФАС по Свердловской области считает выводы судов о том, что реклама медицинского учреждения, не содержащая указания на конкретные медицинские услуги, не подпадает в сферу действия ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») основанным на неправильном применении норм права.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами не исследован вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заявителя жалобы (физическое лицо от 05.04.2017 № 01-5772) в УФАС по Свердловской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Данко» и МУП «Тагильский трамвай» указывают на законность и обоснованность судебных актов, считают, что доводы заявителя жалобы, сводятся к переоценке обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Свердловской области поступило заявление физического лица (вх. № 01-5772 от 05.04.2017) с жалобой на распространение на бортах городского транспорта в г. Нижний Тагил рекламы с признаками нарушения рекламного законодательства, полагая, что реклама медицинских услуг не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний, необходимости получения консультации специалиста, а именно: на борту городского трамвая маршрут № 12 (бортовой номер 78) в апреле 2017 года распространена реклама следующего содержания: «Стоматологический центр ул. Красноармейская, 143/3434/45-55-05, 45-55-11 «Данко» Улыбайтесь, тагильчане, улыбайтесь! Все виды лечения зубов. Качественно, доступно. www.dankont.ru».

По результатам анализа представленных сведений и фотографий, УФАС по Свердловской области установлено, что бледно - желтый цвет букв, сливающийся с фоном стекла трамвая, на котором размещено предупреждение, а также величина шрифта, которым написано данное предупреждение, использованного в рассматриваемой рекламе для указания о наличии противопоказаний к медицинской услуге, не позволяют прочесть предупреждение с расстояния, что подтверждается фотографией, представленной заявителем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывод управления о том, что рассматриваемая реклама распространена с нарушением требований законодательства о рекламе, поскольку не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний, необходимости получения консультации специалистов.

По результатам УФАС по Свердловской области принято решение от 27.06.2017 № 54, в котором реклама медицинских услуг стоматологического центра «Данко»: «Стоматологический центр ул. Красноармейская, 143/3434/45- 55-05, 45-55-11 «Данко» Улыбайтесь, тагильчане, улыбайтесь! Все виды лечения зубов. Качественно, доступно. www.dankont.ru», распространенная в период с 01.05.2016 по 15.05.2017 на борту городского трамвая маршрут № 12 (бортовой № 78) в г.Нижний Тагил, признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе».

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует нормам права, нарушает права и законные интересы, МУП «Тагильский трамвай», ООО Фирма «Данко», обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его изменения или отмены не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лиц и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель (ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе») и рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» далее - Федеральный закон № 323) под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях; медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Перечень медицинских услуг в спорный период был определен Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н.

При исследовании обстоятельств судами установлено следующее.

ООО «Данко» 14.03.2016 заключен с ООО РИА «Партнёр Групп» агентский договор № 10 (далее - агентский договор № 10), в соответствии с условиями которого, общество «Данко» поручено обществу РИА «Партнер Групп» совершать за вознаграждения от своего имени и за счет рекламодателя юридические и иные фактические действия, направленные на создание рекламы и или размещение рекламной информации рекламодателя в средствах массовой информации, а также в иных источниках информации в любой форме, создаваемых и распространяемых любым способом и средствами по усмотрению агента.

В приложении № 9 к агентскому договору № 10 сторонами в период с 01.05.2016 по 15.05.2017 гг. согласованы условия размещение рекламы на бортах трамвайного вагона № 78, а также макет, в котором содержится следующая информация: на бортах трамвая: «Стоматологический центр «ДАНКО». Все виды лечения зубов. Качественно, доступно. Улыбайтесь, тагильчане, улыбайтесь, ул. Красноармейская, 143, телефоны /3435/45-55-05, 45-55-11, www.dankont.ru»; на стеклах трамвая: «Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста».

МУП «Тагильский трамвай» 30.12.2016 заключен с ООО РИА «Партнер Групп» договор № 80/1 (далее - договор № 80/1), п. 1.1., п. 2.1.1. которого предусмотрено, что МУП «Тагильский трамвай» предоставляет обществу РИА «Партнер Групп» борта трамвайных вагонов, а также места в салоне трамвайных вагонов для размещения рекламы; ООО РИА «Партнер Групп» принимает места для размещения рекламы по своему усмотрению и вправе размещать рекламу третьих лиц, заключать с третьими лицами (рекламодателями) договоры на оказание услуг по размещению рекламы (п. 2.1.2. договора 80/1).

В соответствии с договором 80/1 борта трамвайного вагона парковый № 78 по маршруту движения № 12 предоставлены ООО РИА «Партнер Групп», которым с обществом «Данко» заключен договор на размещение рекламы; у общества «Данко» договорные отношения с МУП «Тагильский трамвай» отсутствуют. Рекламный пакет разработан ООО РИА «Партнер Групп», монтаж спорной рекламы на бортах трамвая, а ее демонтаж поручены ООО РИА «Партнер Групп».

Судами принято во внимание, что после монтажа рекламы ООО РИА «Партнер Групп» предоставлен отчет о выполнении поручения, который подтверждает, что рекламная информация смонтирована на трамвайном вагоне в согласованном виде со всеми необходимыми предупреждениями, предусмотренными действующим законодательством о рекламе. К отчету приложены фотографии.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период размещения рекламы обществом РИА «Партнер Групп» ежемесячно направлялись акты о выполнении поручения, которые подтверждали, что вся рекламная информация на трамвае была размещен в полном объеме. Общая площадь поверхности с размещенной рекламной информацией на бортах трамвая составила 25 кв.м., размер надписи с предупреждениями составляет; 4,7 м (длина) х 0,28 м (высота) -1,316 кв.м., что составляет 5,26% от рекламной площади (в соответствии с отчетом агента).

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие указанного предупреждения на спорной рекламе.

Доказательств обратного антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 22 постановления Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», сама по себе реклама медицинского учреждения, не содержащая указания на конкретные медицинские услуги, не подпадает в сферу действия ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», в том числе, в случае если такая реклама содержит указание на профиль деятельности организации, судами обеих инстанций дана оценка спорной рекламы, в соответствии с которой правомерно посчитали, что она не может рассматриваться как реклама медицинских услуг, так как указывает на общий профиль деятельности общества «Данко», а не медицинские услуги, поскольку в представленной информации не указаны конкретные виды медицинских услуг и методы лечения).

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами правомерно признано недействительным оспариваемое решение управления.

Довод УФАС по Свердловской области о том, что судами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлечен заявитель жалобы, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемые судебные акты по данному делу могли повлиять на права и обязанности указанного лица, обратившегося в управление, а сами судебные акты суждений о правах и обязанностях упомянутого лица не содержат.

Иные доводы УФАС по Свердловской области, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. При этом, отклоняя каждый из доводов заявителя в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 по делу № А60-35880/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок


Судьи Е.О. Черкезов


А.Н. Токмакова