Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А56-18070/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18070/2024
27 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика 245 410 руб. 42 коп.;

ответчик: товарищество собственников жилья «Демьяна Бедного 6/1» (195274, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

26.02.2024 (зарегистрировано 27.02.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 245 410 руб. 42 коп.

Определением от 05.03.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.03.2024 в электронном виде поступил отзыв ответчика, в котором заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

03.04.2024 в электронном виде от истца поступили уточнения заявленных требований.

03.04.2024 поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение доводов о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на прием сточных вод ответчика по договорам от 10.11.2011 № 10-584822-ЖФ-ВС и от 15.01.2013 № 10-585367-ЖФ-ВО; нарушение ответчиком условий договоров, выразившееся в несвоевременной оплате оказанных услуг.

Истцом первоначально заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в размере 244 312 руб. 42 коп. за период с 31.07.2023 по 30.10.2023.

Также истцом начислены пени на вышеуказанный размер задолженности в размере 1 098 руб. за период по 06.12.2023 и заявлено на взыскании пеней с 07.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В отзыве ответчик отмечает, что на момент подачи иск он не имеет задолженности перед истцом, поступление оплат истцу ежедневно; заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказе в иске.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 20 057 руб. 21 коп. задолженности (по договору от 15.01.2023) на 31.10.2023, 7 612 руб. 91 коп. пеней, начисленных по 02.04.2024 и заявлено на взыскании пеней с 03.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В возражениях на отзыв истец ссылается на вышеуказанные уточнения и отмечает, что ответчиком не представлены доказательства переплаты, погашения спорной задолженности в полном объеме в срок с назначением платежа и отсутствие контррасчета. Заявлены возражения против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт нарушения сроков оплаты по договору ответчиком не оспорен.

Относимых и допустимых доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Демьяна Бедного 6/1» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 20 057 руб. 21 коп. задолженности, 7 612 руб. 91 коп. пеней за просрочку оплаты по 02.04.2024, пени, начисленные с 03.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 20 057 руб. 21 коп., исходя из пункта 6.4 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 7 908 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.