Решение от 3 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-1237/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Сургут,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630099, <...> зд. 37), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе.

о взыскании 7 824 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 - доверенность 86АА4153423 от 11.02.2026, паспорт, диплом, онлайн

ответчика: ФИО3 - доверенность от 10.12.2025 №2678, паспорт, диплом; ФИО4 – доверенность от 10.12.2025, паспорт, диплом

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «Компания БКС», Брокер) о взыскании 7 824 000 руб. 00 коп., в том числе убытков в размере 5 216 000 руб., штрафа в размере 2 608 000 руб. (дело № А75-20453/2024).

Ранее, определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2024 года, ФИО1 было отказано в принятии искового заявления с разъяснением о подсудности дела Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 23.12.2024 года дело № А75-20453/2024 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 21.01.2025 года исковое заявление было принято к производству арбитражного суда Новосибирской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Компания БКС» незаконно присвоило истцу статус квалифицированного инвестора и в последующим допустило до заключения маржинальных сделок с ценными бумагами в результате которых ФИО1 лишилась всех внесенных на брокерский счет денежных средств.

Решением от 14.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Компания БКС» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 5 216 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2025, решение от 14.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1237/2025 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что в рамках дела А51-16176/2022 не рассматривалось требования о законности присвоения статуса квалифицированного инвестора истцу, истцом обжаловалось решение Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России от 14.04.2022 N С59-10-ФПСО/843809, в удовлетворении иска отказано.

Для правильного разрешения спора необходимо достоверно исследовать вопрос о наличии или отсутствии оснований для признания неправомерным или недействительным присвоение истцу статуса квалифицированного инвестора.

Содержащийся в мотивировочной части решения по делу N А51-16176/2022 правовой вывод о недействительности статуса квалифицированного инвестора не является преюдициальным, поскольку преюдициальное значение имеют фактические обстоятельства, установленные решением суда, а не их правовая оценка в мотивировочной части.

При этом стоит обратить внимание суду на соотношения сумм, включенных в расчет убытков (с 2014 года) и датой совершенного недоказанного на данный момент неправомерного деяния брокером (2022 год), проверить верен ли расчет истца применительно к вменяемой ей брокеру убытков.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит взыскать убытки в размере 5 216 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица отзыва не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание мнение сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от неявившегося лица заявления о рассмотрении дела без его участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее-Закона о рынке ценных бумаг) брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Из представленных доказательств следует, что между ФИО1 и Брокером заключено и Генеральное соглашение 103213/11-сг от 15.02.2011 по условиям которого ООО "Компания БКС" обязуется совершать по поручению Клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенных в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС" (далее - Регламент) и указанных Клиентом в Заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг.

Порядок взаимоотношений Сторон их права и обязанности устанавливаются Регламентом, который является неотъемлемой частью настоящего Генерального соглашения. Официальный текст Регламента опубликован на сайте ООО «Компания БКС» (http://www.bcs.ru/).

В пунктах 3 и 4 соглашения указано, что клиент обязуется оплачивать ООО «Компания БКС» комиссионное вознаграждение в размере и на условиях, установленных Регламентом, а также обязуется 2возместить все расходы, связанные с обслуживанием Клиента на организованных рынках.

Порядок и условия признания клиентов квалифицированными инвесторами определены Регламентом о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами (далее Регламент о квалифицированных инвесторах).

В соответствии с положениями «Регламента о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами» ООО «Компания БКС» (далее - Регламент КИ), Клиент - физическое лицо, намеревающееся получить статус квалифицированного инвестора, направляет в адрес Брокера Заявление по форме приложения № 1 к Регламенту КИ с приложением документов, подтверждающих его соответствие одному из требований, установленных Законом «О рынке ценных бумаг», а также Указанием №3629-У.

27.09.2021 на основании заявления ФИО1 о признании квалифицированным инвестором ФИО1 признана квалифицированным инвестором в соответствии с требованием, предусмотренным подпунктом 4 пункта 3.2 Регламента о квалифицированных инвесторах: размер имущества, принадлежащего ФИО1, составляет не менее 6 миллионов руб.

В соответствии с заявлением о признании квалифицированным инвестором ФИО1 просила признать ее квалифицированным инвестором в отношении всех ценных бумаг, ПФИ и иных финансовых инструментов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, а также в отношении всех видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

По состоянию на 17.09.2022 (дата подтверждения размера имущества) на счете ДЕПО, открытого в рамках Депозитарного договора, учитывались приобретенные истцом акции ПАО «Мечел» (ISIN: RU000A0DKXV5) в количестве 42 848 шт. общей стоимостью 6 365 070,40 руб.

По состоянию на начало дня 24.02.2022 на брокерском счете ФИО1, открытом в рамках Генерального соглашения, имелась временно непокрытая позиция (обязательства по займу перед Брокером в рублях составляли -7 834 560,57 руб.).

В связи со сложившейся ситуацией на финансовом рынке, падением стоимости ценных бумаг, по состоянию на 10:58:43 24.02.2022, стоимость портфеля составила 344 265,06 руб. и снизилась ниже уровня начальной маржи, равного 2 308 860,80 руб., а также ниже уровня минимальной маржи, равного 1 385 316,48 руб.

Все сделки заключенные ФИО1 с 01.10.2021 по 28.02.2022 года были непокрытые (необеспеченные, сделки РЕПО) заключенные с использованием кредитных средств Брокера.

В результате проведения операций по купле-продаже ценных бумаг (непокрытые сделки, необеспеченные сделки, сделки РЕПО) чистая стоимость портфеля Истца на 01.03.2022. после закрытия Брокером всех маржинальных, необеспеченных сделок, составила – минус 36 732,42 рубля (на начало периода) - раздел 3 активы брокерского отчета за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, тогда как чистая стоимость портфеля Истца на 01.02.2022 составляла - 7 934 328,68 рублей (на начало периода) - раздел 3 АКТИВЫ брокерского отчета за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, и складывалась как разница между стоимостью портфеля 15 861 835.00 рублей и задолженностью Истца перед брокером 7 927 506.32 рублей, так как все сделки были непокрытые, маржинальные, включенные с использованием кредитных средств Брокера.

Истец указывает, что утратила все свои денежные средства, внесенные на брокерский счет за период с 01.01.2014 по 08.02.2022. и в итоге получила убыток на счету в сумме 5 216 000 рублей, и при этом образовалась задолженность перед Брокером.

При этом истец ссылается на то, что Брокер должен был закрыть все сделки Истца с неполным покрытием (маржинальные, необеспеченные сделки), произвести расчеты и осуществлять последующие операции по непокрытым (необеспеченным) сделкам, на рынке ценных бумаг только после получения положительно результата проведения ее тестирования, которого не производилось.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, учитывая следующее.

Разница между квалифицированным и неквалифицированным брокером заключается в их статусе, правах, обязанностях и доступе к определённым финансовым инструментам. Эти категории относятся не к самим брокерам, а к инвесторам, с которыми они работают. Брокер — это посредник, который предоставляет доступ к фондовому рынку, и его роль заключается в обслуживании клиентов в соответствии с их квалификационным статусом.

По умолчанию неквалифицированными инвесторами на фондовом рынке считаются лица без опыта. Им доступны только самые простые и наименее рискованные инструменты, например:

государственные облигации России (ОФЗ), за исключением облигаций с нефиксированным доходом;

корпоративные облигации с высоким кредитным рейтингом;

акции российских и иностранных компаний, которые входят в котировальные списки бирж;

акции иностранных компаний, входящие в расчёт известных биржевых индексов из перечня Банка России (например, Dow Jones, S&P; 500).

Квалифицированным инвестором может стать физическое или юридическое лицо, которое соответствует критериям, установленным Банком России. Им уже доступны все финансовые инструменты, включая высокорискованные:

акции и облигации иностранных эмитентов, в том числе не торгующиеся на российских биржах;

ETF (иностранные биржевые фонды);

иностранные деривативы;

депозитарные расписки;

паи закрытых паевых инвестиционных фондов;

венчурные инвестиции;

инвестиции в хедж-фонды и REIT;

структурные ноты;

субординированные облигации иностранных эмитентов и производные инструменты на них;

казначейские облигации иностранных государств и многие другие.

Неквалифицированный инвестор может также заключать необеспеченные (маржинальные) сделки, но для этого необходимо пройти обязательное тестирование у брокера. Однако это требование установлено Банком России только с 1 октября 2021 года.

Необеспеченные сделки — это операции, при которых инвестор использует заёмные средства брокера для совершения сделок. Брокер одалживает деньги, валюту или ценные бумаги, а инвестор платит за это комиссию. Такие сделки также называют маржинальными. Сделки с неполным покрытием (необеспеченные, маржинальные, сделки с кредитным плечом) относятся к высокорисковым сделкам. Это связано с рядом факторов, которые увеличивают потенциальные убытки по сравнению с обычной торговлей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, вина, размер понесенных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Компания БКС», как профессиональный участник рынка ценных бумаг осуществляет брокерскую деятельность в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» под которой понимается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правоотношения между ФИО1 и ООО «Компания БКС» возникли на основании заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ брокерского договора, именуемого Генеральное соглашение № 103213/11-сг от 15.02.2011 г., условия которого определены в Регламенте, размещенном в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте ООО «Компания БКС» https://bcs.ru/regulatory/additional-archive.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем что ООО «Компания БКС» незаконно присвоило ей статус квалифицированного инвестора и в последующем допустило до заключения маржинальных сделок с ценными бумагами в результате которых ФИО1 лишилась всех внесенных на брокерский счет денежных средств.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3.1. ФЗ «О рынке ценных бумаг» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, поручение клиента - физического лица, не являющегося квалифицированным инвестором, исполняется брокером только при наличии положительного результата тестирования клиента - физического лица, проведенного в соответствии со статьей 51.2-1 настоящего Федерального закона, при условии, что такое поручение подается в отношении:

сделок, по которым брокер принимает на себя обязанность по передаче имущества клиента - физического лица, если на момент принятия такой обязанности имущество клиента - физического лица, подлежащее передаче, не находится в распоряжении брокера, не подлежит поступлению не позднее дня его передачи брокеру по другим сделкам, совершенным за счет этого клиента, либо если брокер обязан передать указанное имущество по другим сделкам, совершенным за счет этого клиента.

При этом согласно пункту 8 статьи 5 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 г. № 306-ФЗ требования о проведении тестирования не применяются в случае, если за счет указанного клиента до 1 октября 2021 года были совершены необеспеченные сделки.

Аналогичное положение нашло свое отражение в Приложении № 7 к Регламенту содержащее существенные условия Соглашения о совершении сделок с неполным покрытием.

Согласно п. 2.27.1. Приложения № 7 режим совершения сделок с неполным покрытием, не применяется в отношении клиента – физического лица НКИ, который (1) не имеет Опыта по необеспеченным сделкам и (2) по состоянию на «01» октября 2021 года либо после указанной даты не прошел Тестирование по необеспеченным сделкам.

Соответственно после 01.10.2021 клиенты могли совершать сделки с неполным покрытием при соблюдении ими хотя бы одного из перечисленных условий если клиент: является квалифицированным инвестором; не является квалифицированным инвестором, но прошел тестирование; не является квалифицированным инвестором, не прошел тестирование, но имел опыт соответствующих сделок до 01.10.2021.

Суд, оценив доводы истца в части толкования п. 2.27.1. Приложения № 7, пришел к выводу, что истец ошибочно толкует данный пункт, поскольку истец указывает на то, что для совершения сделок с неполным покрытием инвестору необходимо пройти тестирование по необеспеченным сделкам, однако из буквального содержания изложенного пункта следует, что для совершения сделок с неполным покрытием инвестору достаточно либо опыта, либо тестирования.

Банк России, являющийся регулятором финансового рынка, также представил в материалы дела пояснения о том, что наличие у истца соответствующего опыта заключения необеспеченных сделок до 1 октября 2021 г. является достаточным основанием для заключения им необеспеченных сделок и после 01.10.2021.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, для взыскания убытков необходимо доказать: факт нарушения обязательства, наличие убытков, причинную связь между нарушением и убытками, а также вину должника.

При этом истцом не предоставлено доказательств факта нарушения обязательств со стороны ООО «Компания БКС», каких-либо нарушений в действиях Брокера при закрытии позиций истца, не предоставлено доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также вину ООО «Компания БКС» в убытках Истца.

Исходя из норм материального права и имеющихся в материалах дела брокерских отчетов, ФИО1 относится к категории клиентов, имеющих опыт заключения необеспеченных сделок до 1 октября 2021 года и имеющих право заключать необеспеченные сделки даже без наличия статуса квалифицированного инвестора и без наличия положительного результата тестирования.

Статус квалифицированного инвестора не требовался ФИО1 для заключения необеспеченных сделок. При этом суд приходит к выводу о том, что статус квалифицированного инвестора был присвоен истцу правомерно.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России от 29.04.2015 N 3629-У "О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами" (далее по тексту – Указание) физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из следующих требований: размер имущества, принадлежащего лицу, составляет не менее 6 миллионов рублей.

В соответствии с п. 1.1. Указания лицо, отвечающее требованиям, установленным Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и настоящим Указанием, может быть признано квалифицированным инвестором по его заявлению в порядке, установленном настоящим Указанием. При этом лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

20.09.2021 г. ФИО1 дистанционно с использованием корпоративной системы электронного документооборота «BCS» (Система «БКС Онлайн») в форме электронного документа подано заявление о признании квалифицированным инвестором, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о признании квалифицированным инвестором и выпиской из электронных журналов и файлов серверной части программного обеспечения по клиенту ФИО1 (Генеральное соглашение № 103213/11-сг от 15.02.2011 г.).

Подлежит отклонению довод истца о том, что нотариальным протоколом 86 AA 3953596 подтверждается, что ФИО1 не подавала заявление о признании ее квалифицированным инвестором, т.к. из нотариального протокола 86 AA 3953596 имеющегося в материалах дела этого не следует.

В качестве подтверждения соответствия статусу квалифицированного инвестора к указанному заявлению ФИО1 приложены выписка по счету депо и брокерский отчет по Генеральному соглашению № 103213/11-сг от 15.02.2011 г.

По состоянию на 17.09.2021 г. на счете депо ФИО1, открытом в рамках Депозитарного договора, учитывались акции ПАО «Мечел» (ISIN: RU000A0DKXV5) в количестве 42 848 шт. общей стоимостью 6 365 070,40 рублей. На 17.09.2021 г. у истца имелось право собственности на данные акции, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету депо.

Также из материалов дела следует то, что по состоянию на 20.09.2021 г. на счете депо ФИО1, открытом в рамках Депозитарного договора, учитывались акции ПАО «Мечел» (ISIN: RU000A0DKXV5) в количестве 42 848 шт. общей стоимостью 5 593 377,92 рублей, а также акции ПАО «Банк ВТБ» (ISIN: RU000A0JP5V6) в количестве 141 471 704 шт. общей стоимостью 7 070 755,77 рублей.

Таким образом, и 17.09.2021 г. и 20.09.2021 г. у истца имелось имущество на сумму более 6 миллионов рублей, что отвечает требованиям Указания для признания истца квалифицированным инвестором.

Судом установлено, что имущество истца на момент оценки для целей присвоения статуса квалифицированного инвестора находилось в его собственности и не было взято в займ у брокера, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету депо.

В соответствии с п. 3.3.2. Регламента о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами ООО «Компания БКС» при расчете общей стоимости Финансовых инструментов (размера обязательств) документы должны подтверждать наличие у Клиента Финансовых инструментов (обязательств) в необходимом объёме на дату подписания Заявления Клиентом и/или на любую дату в течение 6 (шести) календарных дней, предшествующих дате подписания Заявления Клиентом.

Таким образом, ООО «Компания БКС» устанавливало размер имущества истца по состоянию на 17.09.2021 г. в полном соответствии с условиями Регламента о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами ООО «Компания БКС».

В соответствии с п. 5.4 Регламента о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами ООО «Компания БКС» заявление, а также приложенные к нему документы должны быть рассмотрены сотрудником Общества в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем их получения (за днем заключения Клиентом генерального соглашения, если Заявлением является генеральное соглашение, заключенное Клиентом в соответствии с Особыми условиями).

На основании представленных документов и в соответствии с Регламентом о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами ООО «Компания БКС» истец 27.09.2021 г. включен в реестр лиц, признанных квалифицированными инвесторами по основанию: размер имущества, принадлежащего лицу, составляет не менее 6 миллионов рублей, что подтверждается выпиской из реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами по клиенту ФИО1

Таким образом, судом установлено что ФИО1 признана квалифицированным инвестором в соответствии с порядком установленным законом и договором.

С учетом вышеизложенного статус квалифицированного инвестора не требовался ФИО1 для заключения необеспеченных сделок, в результате совершения которых был получен убыток. Исходя из характера совершенных ФИО1 сделок ей не требовался ни статус квалифицированного инвестора, ни положительный результат тестирования, поскольку у истца имелся соответствующий опыт заключения аналогичных сделок до 01.10.2021.

Также суд обращает внимание, что истец был информирован о наличии рисков, связанных с заключением необеспеченных сделок.

Согласно п. 37.12 Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» не несет ответственности за результаты инвестиционных решений, принятых Клиентом, в том числе, но, не ограничиваясь, на основе аналитических материалов, предоставляемых ООО «Компания БКС». Клиент информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств.

Таким образом, в соответствии с договором на брокерское обслуживание (Регламентом) риск потери вложенных средств в результате совершения сделок несет клиент.

Отрицательный финансовый результат истца связан исключительно с действиями самого истца и принятыми им инвестиционными решениями.

Подлежат отклонению доводы истца о том, что брокер, признавая ее квалифицированным инвестором внушил ей ложную веру в то что она может заключать высокорисковые сделки. Материалами дела подтверждается, что истец и до 01.10.2021 совершала множество сделок с неполным покрытием, после 01.10.2021 г. ФИО1 также совершались те же сделки с неполным покрытием и с теми же финансовыми инструментами, что говорит о том, что истец продолжала ту же инвестиционную стратегию, понимала природу заключаемых ею сделок и их последствия.

Направляя поручение на совершение сделки или операции, которая может повлечь возникновение непокрытой позиции или временно непокрытой позиции, истец тем самым также подтвердил, что ответственность за убытки, любые иные негативные последствия, связанные приемом и (или) исполнением брокером указанного поручения или связанные с отказом брокера в приеме и (или) исполнении указанного поручения несет исключительно клиент (пункт 3.26 Приложения N 7).

Суд также отмечает, что факт получения или неполучения дохода по сделкам с ценными бумагами не влияет на факт наличия опыта.

Согласно заявлению ФИО1 сообщила о своем намерении совершать сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (срочные сделки) (далее - ПФИ), сделки с иными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, и высказала просьбу признать ее в связи с этим квалифицированным инвестором в отношении всех ценных бумаг, ПФИ и иных финансовых инструментов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, а также в отношении всех видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Многие финансовые инструменты имеют сложную структуру и несут высокий риск для начинающих инвесторов. В свою очередь, квалифицированный инвестор, в силу опыта, может качественно оценивать риски и инвестировать в более сложные инструменты. Поэтому признание лица квалифицированным инвестором подтверждает опытность участника рынка и дает ему доступ к большему количеству инструментов, которые недоступны для других участников рынка.

Полагается, что ФИО1 с 2011 года (с момента заключения соглашения) обладала навыками и способностью оперировать инструментами финансовыми рынка, осуществляла деятельность, сопряженную с экономическим риском, указанное позволяло ей заключать сделки, недоступные для неквалифицированных инвесторов, то есть в получении данного юридически значимого статуса сам клиент имеет заинтересованность, и только в 2022 году, то есть спустя 11 лет, у истца возникли сомнения относительно правильности и обоснованности присвоения ей статуса квалифицированного инвестора.

За прошедший период (с 2011 года по 2023 год) истец заключал сделки производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, получал по ним прибыль.

Истец в течение длительного времени являлась участником отношений связанных с инвестированием средств в ценные бумаги, а следовательно, потеряв средства в результате резкого, внезапного и непредсказуемого падения цен на бирже, не может перекладывать ответственность за это на Брокера, который действовал в соответствии с предписанными инструкциями и нормативными актами.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей, установленных Регламентом и Приложениями к нему, а также снижением стоимости портфеля ниже уровня минимальной маржи, равного 1 385 316,48 руб. по состоянию на 10:58:43 24.02.2022, ответчик ООО «Компания БКС», действуя строго в соответствии с требованиями Регламента и Генерального соглашения, заключило в течение 24.02.2022, исходя из ликвидности финансовых инструментов, сделки по продаже ценных бумаг, учитываемых на брокерском счете ФИО1, тем самым закрыв позиции до достижения необходимого уровня норматива покрытия риска 2.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и действиями Брокера.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

В тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 181 480 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 80 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов