Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А40-136382/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136382/18-51-990
город Москва
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 24 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ЭКОЛОГИКА» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору строительного подряда № КЦ-16/02-197-ЦСКА/ГИНС/3 от 14 апреля 2017 года долга в размере 738 250 руб., неустойки в размере 16 020 руб. 03 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ЭКОЛОГИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ» (далее – ответчик) о взыскании по договору строительного подряда № КЦ-16/02-197-ЦСКА/ГИНС/3 от 14 апреля 2017 года долга в размере 738 250 руб., неустойки в размере 16 020 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменные возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

24 августа 2018 года принята резолютивная часть решения (размещена – 25 августа 2018 года), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору строительного подряда № КЦ-16/02-197-ЦСКА/ГИНС/3 от 14 апреля 2017 года в размере 738 250 руб., неустойка за период с 04.11.2017 по 07.06.2018 в размере 15 946 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 083 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30 августа 2018 года в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор строительного подряда № КЦ-16/02-197/ЦСКА/ГИНС/3 на выполнение работ по объекту: строительство крытого ледового ката ФАУ Минобороны России «Центральный спортивный клуб Армии» по адресу: <...>.

Стоимость работ определена на основании п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2017 и составила 1 750 руб. за 1м3.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 4 договора: с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки до 25.06.2017.

Факт выполнения работ на сумму 1 342 250 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 30.09.2017.

Пунктом 2.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2017 к договору) предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 25 рабочих дней с момента подписания всех необходимых документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 738 250 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что истцом не передана исполнительная документация, не может быть принят судом поскольку, непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Между тем, ответчик не доказал, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Кроме того, ответчик не представил доказательств обращения к подрядчику с требованием направить исполнительную документацию, акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору строительного подряда № КЦ-16/02-197-ЦСКА/ГИНС/3 от 14 апреля 2017 года долга в размере 738 250 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченных работ.

Сумма неустойки за период с 03.11.2017 по 07.06.2108 согласно расчету истца составляет 16 020 руб. 03 коп.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Как установлено судом, истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, поскольку в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, таким образом, поскольку спорные формы КС-2, КС-3 датированы 30.09.2017, срок оплаты выполненных работ – до 03.11.2017 (п. 2.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2017)), то есть первый день просрочки – 04 ноября 2017 года (ст. 191 ГК РФ).

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 04.11.2017 по 07.06.2018 составил 15 946 руб. 20 коп.: 738 250 руб. х 216 дней х 0,01 %.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 15 946 руб. 20 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ЭКОЛОГИКА» долг по договору строительного подряда № КЦ-16/02-197-ЦСКА/ГИНС/3 от 14 апреля 2017 года в размере 738 250 руб., неустойку за период с 04.11.2017 по 07.06.2018 в размере 15 946 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 083 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова