Решение от 29 марта 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области


ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;


http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1162/2025
г. Рязань
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "Кипмонтаж" (Рязанская

область, Рыбновский район, д. Зеленинские дворики, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (г.

Рязань, ОГРН <***>)


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора:


Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г.

Рязань, ОГРН <***>)

ФИО2 (г. Рязань, ИНН <***>)


Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому

мониторингу по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН

1037700177195)

Прокуратура Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности по договору поставки № 3-17-П от

13.01.2017 в сумме 9073138,79 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;


от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц:

- Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области:

ФИО3, представитель по доверенности № 00-00-021/03645 от

29.01.2026, предъявлен диплом о наличии высшего юридического

образования, личность установлена на основании предъявленного

служебного удостоверения;


- ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности 62АБ1632017 от 27.08.2021, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

- Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу: не явился, извещен надлежащим образом;

- Прокуратуры Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кипмонтаж" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 3-17-П от 13.01.2017 в сумме 1390098,15 руб.

Определением от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 07.04.2025 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 3-17-П от 13.01.2017 в сумме 9318173,78 руб. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 07.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области и ФИО2 (далее третьи лица).

В судебном заседании 18.07.2025 суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу и Прокуратуру Рязанской области.

В судебном заседании 15.09.2025 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит: Взыскать с ООО «НПФ» «Специальные промышленные технологии» в пользу ООО «КипМонтаж» сумму задолженности в размере 9073138,79 рублей 79 копеек. Уточнение требований сделано в связи с произведением взаимозачета на сумму 200000 руб. по акту № 5 от 31.03.2025.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц (за исключением ФИО2 и Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области),


извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц просили в удовлетворении иска отказать. Представитель ФИО2 просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Представитель ответчика требования признал (в отзыве, в письменных позициях, в ходе судебных заседаний).

Из материалов дела следует: между ООО «КипМонтаж» (Поставщик) и ООО «НПФ» «Специальные промышленные технологии» (Покупатель) заключен договор поставки № 3-17-П от 13.01.2017г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях вышеуказанного Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя материалы и оборудование, а Покупатель в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент и количество товара определяется в счете и/или в Спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена единицы товара, подлежащего поставке, устанавливается в размере, указанном в счете и/или в Спецификациях к договору. Количество Спецификаций не ограничивается (п. 4.1 Договора).

В силу п. 5.1. Договора, поставка товара производится силами и средствами Поставщика. Грузополучателем по настоящему Договору является Покупатель.

Согласно п. 6.1. Договора, оплата товара осуществляется Покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика указанный в договоре.

Датой оплаты товара Покупателем считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 6.2 Договора).

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 года Если до истечения срока действия настоящего Договора, стороны не сообщили письменно о его прекращении, то Договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество раз пролонгации не ограничивается.

Согласно п. 9.1. Договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить в досудебном (претензионном) порядке.

В соответствии с п. 9.2. Договора, сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований. Претензия направляется по адресу указанному в договоре. Датой получения претензии считается дата её получения Покупателем. Срок для ответа на претензию устанавливается 15


календарных дней со дня ее получения. В случае если в указанный в претензии срок претензионные требования не будут удовлетворены (полностью или частично), сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд.

Споры сторон, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 9.3 Договора).

Стороны о расторжении договора поставки не заявляли.


ООО "КипМонтаж" поставило в 2021-2024 г.г. ответчику товар на общую сумму 9318173,78 руб., что подтверждается следующими документами:

- накладная № 0802001 от 02.08.2021 г на сумму 6 988,80 руб., - накладная № 0806001 от 06.08.2021 г на сумму 3 360,00 руб., - накладная № 0811001 от 11.08.2021 г на сумму 86 467,00 руб., - накладная № 0813001 от 13.08.2021 г на сумму 531 163,50 руб., - накладная № 0824002 от 24.08.2021 г на сумму 11 406,84 руб., - накладная № 0909001 от 09.09.2021 г на сумму 4 987,49 руб., - накладная № 0909002 от 09.09.2021г на сумму 551 696,11 руб., - накладная № 0909003 от 09.09.2021 г на сумму 8 883,00 руб., - накладная № 0915001 от 15.09.2021г на сумму 85 551,72 руб., - накладная № 0915002 от 15.09.2021г на сумму 22 796,80 руб., - накладная № 0916001 от 16.09.2021г на сумму 18 500,38 руб., - накладная № 0916002 от 16.09.2021г на сумму 1 585,50 руб., - накладная № 0920002 от 20.09.2021 г на сумму 3 549,00 руб., - накладная № 0927001 от 27.09.2021 г на сумму 13 594,64 руб., - накладная № 0927002 от 27.09.2021 г на сумму 187 788,80 руб., - накладная № 0927003 от 27.09.2021 г на сумму 7 887,60 руб., - накладная № 0930016 от 30.09.2021г на сумму 18 749,54 руб., - накладная № 0930017 от 30.09.2021 г на сумму 1 960,74 руб., - накладная № 1001003 от 01.10.2021 г на сумму 22 949,64 руб., - накладная № 1006002 от 06.10.2021 г на сумму 592,20 руб.

- накладная № 1008001 от 08.10.2021г на сумму 5 134,72 руб., - накладная № 1012002 от 12.10.2021г на сумму 15 193,45 руб., - накладная № 1012003 от 12.10.2021 г на сумму 22 450,73 руб., - накладная № 1014001 от 14.10.2021г на сумму 25 878,28 руб., - накладная № 1015001 от 15.10.2021г на сумму 1 522,08 руб., - накладная № 1018001 от 18.10.2021 г на сумму 3 936,00 руб., - накладная № 1027002 от 27.10.2021 г на сумму 1 522,08 руб., - накладная № 1122001 от 22.11.2021 г на сумму 14 175,00 руб., - накладная № 1125001 от 25.11.2021 г на сумму 40 834,08 руб., - накладная № 1130017 от 30.11.2021 г на сумму 5 670,00 руб., - накладная № 1207001 от 07.12.2021г на сумму 4 095,00 руб., - накладная № 1210001 от 10.12.2021г на сумму 4 304,99 руб., - накладная № 1213001 от 13.12.2021г на сумму 5 899,50 руб., - накладная № 1213002 от 13.12.2021г на сумму 1 490,58 руб.,


- накладная № 1213003 от 13.12.2021 г на сумму 21 378,00 руб.,

- накладная № 1214001 от 13.12.2021г на сумму 4 492,94 руб., - накладная № 1214002 от 14.12.2021г на сумму 18 849,27 руб., - накладная № 1214003 от 14.12.2021г на сумму 10 395,00 руб., - накладная № 1217003 от 17.12.2021 г на сумму 3 160,08 руб., - накладная № 1217004 от 17.12.2021г на сумму 2 310,00 руб., - накладная № 1221001 от 21.12.2021г на сумму 9 780,00 руб., - накладная № 1223001 от 23.12.2021г на сумму 22 845,43 руб., УПД:

№ 110001 от 10.01.2022г на сумму 1 575,00 руб., i № 118001 от 18.01.2022г на сумму 19 796,46 руб., № 124001 от 24.01.2022г на сумму 75 318,80 руб., № 124002 от 24.01.2022г на сумму 24 963,51 руб., № 207001 от 07.02.2022г на сумму 39 717,22 руб., № 311001 от 11.03.2022Г на сумму 36 454,60 руб., № 314001 от 14.03.2022г на сумму 4 183,20 руб.,

№ 315002 от 15.03.2022г на сумму 214,20 руб.,


№ 316001 от 17.03.2022г на сумму 3 210,90 руб., № 318008 от 18.03.2022Г на сумму 9 289,55 руб., № 328001 от 28.03.2022Г на сумму 1 344,00 руб., № 328002 от 28.03.2022Г на сумму 9 344,16 руб., № 331037 от 31.03.2022г на сумму 11 755,80 руб.,

№ 5 от 07.04.2022гна сумму 5 565,00 руб.,

№ 6 от 07.04.2022г на сумму 3 009,30 руб.,

№ 7 от 07.04.2022г на сумму 1 722,00 руб.,

№ 8 от 07.04.2022г на сумму 8 944,21 руб.,


№ 9 от 12.04.2022г на сумму 40 393,92 руб., № 10 от 13.04.2022г на сумму 3 289,75 руб., № 11 от 18.04.2022г на сумму 43 804,27 руб.,

№ 12 от 19.04.2022г на сумму 2 827,44 руб., № 13 от 12.05.2022г на сумму 8 677,45 руб., № 29 от 13.05.2022г на сумму 6 842,85 руб., № 79 от 13.05.2022г на сумму 12 600,00 руб.,

№ 27 от 16.05.2021 г на сумму 137 329,50 руб.,


№ 28 от 18.05.2022г на сумму 2 562,00 руб., № 46 от 18.05.2022г на сумму 232,04 руб.,

№ 48 от 18.05.2022г на сумму 24 413,27 руб.,

№ 47 от 20.05.2022г на сумму 80 233,33 руб.,

№ 49 от 23.05.2022г на сумму 45 079,27 руб.,

№ 50 от 23.05.2022г на сумму 28 869,41 руб.,


№ 80 от 24.05.2022г на сумму 4 817,88 руб., № 81 от 25.05.2022г на сумму 31 288,32 руб.,

№ 82 от 31.05.2022г на сумму 4 536,00 руб., № 97 от 31.05.2022г на сумму 107 821,35 руб.,

№ 98 от 31.05.2022г на сумму 2 929,50 руб.,


№ 99 от 08.06.2022г на сумму 33 118,57 руб.,

№ 116 от 08.06.2022г на сумму 32 265,45 руб. № 100 от 09.06.2022г на сумму 3 770,55 руб.

№ 101 от 09.06.2022г на сумму 2 730,00 руб.


№ 102 от 09.06.2022г на сумму 16 936,48 руб. № 103 от 09.06.2022г на сумму 20 783,91 руб. № 104 от 09.06.2022г на сумму 14 770,55 руб. № 118 от 09.06.2022г на сумму 139 003,20 руб.

№ 105 от 10.06.2022г на сумму 3 412,50 руб.

№ 106 от 10.06.2022г на сумму 4 692,45 руб.

№ 117 от 15.06.2022г на сумму 147 177,45 руб.

№ 120 от 16.06.2022г на сумму 222 960,00 руб.

№ 121 от 16.06.2022г на сумму 8 749,75 руб.

№ 108 от 20.06.2022г на сумму 151 623,15 руб.


№ 109 от 21.06.2022г на сумму 221 915,71 ру. № 110 от 21.06.2022г на сумму 82 438,97 руб. № 111 от 22.06.2022г на сумму 91 257,76 руб. № 112 от 22.06.2022г на сумму 70 547,40 руб. № 113 от 22.06.2022г на сумму 707,70 руб.

№ 124 от 30.06.2022г на сумму 34 041,74 руб. № 158 от 07.07.2022г на сумму 41 454,00 руб. № 159 от 07.07.2022г на сумму 12 495,00 руб. № 160 от 13.07.2022г на сумму 4 320,04 руб.

№ 166 от 03.08.2022г на сумму 793,15 руб.,

№ 167 от 03.08.2022г на сумму 3 549,00 руб.,

№ 193 от 17.08.2022г на сумму 4 055,00 руб.,

№ 194 от 17.08.2022г на сумму 4 992,00 руб.,


№ 190 от 24.08.2022г на сумму 22 700,79 руб. № 192 от 24.08.2022г на сумму 4 401,70 руб.,

№ 163 от 01.09.2022г на сумму 751,84 руб.,

№ 247 от 02.09.2022г на сумму 65 101,42 руб.,

№ 157 от 05.09.2022г на сумму 2 620,37 руб.,

№ 162 от 05.09.2022г на сумму 28 016,65 руб.,

№ 156 от 26.09.2022г на сумму 5 197,50 руб.,

№ 161 от 29.09.2022г на сумму 20 011,37 руб.,

№ 380 от 06.10.2022г на сумму 5 523,88 руб.,

№ 381 от 10.10.2022г на сумму 94 952,34 руб.,

№ 382 от 17.10.2022г на сумму 4 090,42 руб.,

№ 384 от 24.10.2022г на сумму 30 012,94 руб.,

№ 383 от 25.10.2022г на сумму 4 850,13 руб.,

№ 385 от 28.10.2022г на сумму 23 221,80 руб.,

№ 386 от 31.10.2022г на сумму 77 850,36 руб.,

№ 387 от 17.11.2022г на сумму 105 342,33 руб.,

№ 388 от 18.11.2022г на сумму 3 771,94 руб.,

№ 389 от 18.11.2022г на сумму 833 168,70 руб.,


№ 390 от 22.11.2022г на сумму 136 033,38 руб., № 391 от 30.11,2022г на сумму 85 050,00 pyб. № 392 от 30.11.2022г на сумму 38 663,80 руб. № 393 от 30.11.2022г на сумму 13 383,50 руб. № 394 от 01.12.2022г на сумму 213 116,40 руб. № 395 от 09.12.2022г на сумму 96 433,25 руб., № 396 от 15.12.2022г на сумму 242 778,81 руб., № 397 от 21.12.2022г на сумму 352 538,65 руб., № 398 от 26.12.2022г на сумму 25 965,67 руб., № 399 от 26.12.2022г на сумму 12 890,24 руб., № 400 от 27.12.2022г на сумму 1 038,45 руб., № 401 от 30.12.2022г на сумму 54 077,91 руб., № 96 от 12.01.2023г на сумму 2 677,50 руб., № 98 от 19.01.2023г на сумму 210 997,50 руб.,

№ 91 от 20.01.2023г на сумму 40 803,84 руб., № 97 от 31.01.2023г на сумму 14 496,30 руб., № 99 от 06.02.2023г на сумму 37 689,75 руб.,

№ 100 от 08.02.2023г на сумму 34 888,40 руб. № 101 от 08.02.2023г на сумму 6 930,00 руб. № 102 от 20.02.2023г на сумму 4 693,50 руб. № 92 от 01.03.2023г на сумму 7 938,00 руб., № 93 от 10.03.2023г на сумму 7 192,56 руб., № 103 от 15.03.2023г на сумму 9 450,00 руб. № 94 от 23.03.2023г на сумму 24 900,00 руб., № 95 от 28.03.2023г на сумму 11 907,20 руб., № 154 от 05.06.2023г на сумму 10 710,01руб., № 192 от 09.08.2023г на сумму 9 886,80 руб., № 212 от 01.09.2023г на сумму 11 361,07 руб., № 239 от 22.09.2023г на сумму 9 886,80 руб., № 241 от 29.09.2023г на сумму 231919,14 руб., № 240 от 29.09.2023г на сумму 18 960,67 руб., № 298 от 16.10.2023г на сумму 1 390 098,15 руб.,

№ 299 от 16.10.2023г на сумму 211 332,45 руб., № 331 от 04.12.2023г на сумму 45 034,99 руб., № 66 от 11.01.2024г на сумму 27 819,75 руб., № 67 от 12.01.2024г на сумму 53 696,48 руб., № 36 от 29.01.2024г на сумму 11 964,75 руб., № 37 от 30.01.2024г на сумму 171 551,93 руб., № 137 от 27.03.2024г на сумму 40 653,00 руб. Ответчик денежные средства за поставленный товар не оплатил.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 17.04.2024г., которую тот получил 19 апреля 2024 года. Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.


В ходе судебного разбирательства между сторонами 31.03.2025 был


подписан акт взаимозачета № 5 на общую сумму 200000 руб. В связи с чем, истец уточнял исковые требования.

Представитель ФИО2 (третьего лица) (один из учредителей ответчика, размер доли - 33,3333%) просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по товарным накладным за период с 02.08.2021 по 26.03.2022.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445- О).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Каких-либо оснований считать, что удовлетворение рассматриваемого иска повлечет возможность предъявления ответчиком к третьему лицу


(учредителю) регрессного требования или требования о возмещении убытков, из материалов дела не усматривается.

Довод о возможности привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках банкротного дела в отношении ответчика, носит предположительный характер.

В связи с чем, ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку сделано ненадлежащей стороной.

Кроме того, в материалы дела были представлены подписанные между истцом и ответчиком акты сверок за период с 02.06.2021 по 31.12.2021, январь 2022 г. - декабрь 2024 г., что подтверждает прерывания срока исковой давности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 3-17-П от 13.01.2017г., который по своей правовой природе


является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец в адрес ответчика в 2021-2024г.г. поставил товар на общую сумму 9318173,78 руб. УПД подписаны представителями сторон, скреплены печатями.

Ответчик факт поставки товара не отрицал.


Третьи лица ссылались на тот факт, что в отношении ответчика рассматривается дело о признании несостоятельным (банкротом) (дело № А54-2814/2025.

На момент рассмотрения дела и вынесения решения по настоящему делу, вопрос о признании ответчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А54-2814/2025 банкротом, не рассмотрен, какая-либо процедура банкротства не введена. В связи с чем, оснований в приостановлении производства по настоящему делу, либо оставлении иска без рассмотрения, у суда не имелось.

Третьи лица (налоговый орган, ФИО2) возражали относительно удовлетворения иска, указав, что поставки носят нереальный характер, фактической поставки товара не было, иск направлен на увеличение кредиторской нагрузки общества. ФИО5, как руководитель ответчика, действует не в интересах ответчика, вероятно перечисляя денежные средства без встречного исполнения. Ссылаются на результаты выездной налоговой проверки ответчика, проведенной за период 2018-2020 г.г., где сделки между данными организациями признаны носящими формальный характер.

Суд, рассмотрев данные возражения, установил следующее.


Действительно, 17 января 2023 года МИФНС России № 3 по Рязанской области по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, возражений налогоплательщика с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, было принято решение


№ 230 о привлечении ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2640769 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в размере 3 550 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), ему предложено уплатить в бюджет недоимку налогам в общем размере 37 040 286 руб. (в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 37 035 155 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 9 131 руб.), а также соответствующие пени за несвоевременную уплату в бюджет данных налогов.

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 2 ст. 54.1, ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 252 НК РФ Обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов НДС, и в состав расходов по налогу на прибыль операции по документам, оформленным от имени, в том числе, ООО «Кипмонтаж» ИНН <***> (выполнение работ, поставка ТМЦ).

В настоящее время данное решение обжалуется в судебном порядке (дело № А54-7053/2023, дело не рассмотрено).

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение УФНС России по Рязанской области № 14515 от 08.12.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение принято по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО НПФ "Специальные промышленные технологии", по НДС и налогу на прибыль за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 (период, по которому заявлены исковые требования в настоящем деле).

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «НПФ «Специальные промышленные технологии» по взаимоотношениям с ООО «Ценз» ИНН <***>, ООО «Техресурс» ИНН <***>, ООО «Главстройиндустрия» ИНН <***>, ООО «Вирида» ИНН <***>, ООО «Монтажспецстрой» ИНН <***>, ООО «Виполком» ИНН <***>, ООО «Горн» ИНН <***>, ООО «Техинтертрейд» ИНН <***>, ООО «Алекса» ИНН <***>, ООО «Ресурсснаб» ИНН <***>, ООО «Долен» ИНН <***>, ООО «Инженерные системы» ИНН <***>, ООО «Технопром» ИНН <***>, ООО «Промстандарт» ИНН <***>, ООО «Сфера Плюс» ИНН <***>, ООО «Промторг» ИНН <***>, ООО «Интек» ИНН <***>, ООО «Торговый дом «Топорок» ИНН <***>, ООО «Руевит» ИНН <***>, ООО «Главтрансинжиниринг» ИНН <***>, ООО «Гидротехпроект» ИНН <***>, ООО «Строй Плюс» ИНН <***>, ООО «Баскет» ИНН <***>, ООО «Экоэталон» ИНН <***>, ООО «Технопром» ИНН <***>, ООО «Инженерные системы» ИНН <***>, ООО «Атрон» ИНН <***>, ООО «Серебряный дом» ИНН <***>, ООО «Инженерный центр Техномонтаж» ИНН <***>, ООО «Бизнес системы СПА» ИНН <***>, ФИО6


Валерьевна, ФИО7 в проверяемом периоде сознательно (умышленно) допустило искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившееся во внесении в налоговую отчетность по НДС недостоверных данных о финансово-хозяйственных взаимоотношениях, а также в занижении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль, всего на сумму сделок 254 224 945 руб.

То есть, в проверяемом периоде сделки с ООО "Кипмонтаж" были признаны налоговым органом действительными. В судебном заседании 02.03.2026 представитель налоговой инспекции указал, что в 2021-2023г.г. ООО "Кипмонтаж" признано "сущностной" организацией.

Таким образом, ссылка третьих лиц на результаты и выводы выездной проверки за предыдущий период, является несостоятельной, так как выездная налоговая проверка ответчика за текущий период (2021-2023г.г.) не выявила налоговых нарушений по взаимоотношениям истца и ответчика (в том числе, использование истца как "прокладки" для увеличения входного НДС ответчиком (при этом, средняя наценка составила 4,76%)).

Наличие корпоративного конфликта между учредителями, директором ответчика, не влияет на оценку реальности сделок ответчика с иными третьими лицами.

Рассматривая реальность спорной сделки, судом учтено следующее.


В материалы дела истцом 23.04.2025 были представлены УПД, подтверждающие факт приобретения истцом у поставщиков продукции, в последующем поставленной в адрес ответчика (поставщики - ЗАО "ЧИП и ДИП", АО «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС», ООО «ЛИТАС», ООО "ТК Ремонтные технологии", ООО «ЭКОС», ООО «ГРУППА АЙТЕКС», ООО «АПЕЛЬСИН- М», ООО «ПРОМСНАБ», ООО «ЭЛЕКТРОД», ООО «ТЕХНО - ПЛЮС», ООО "Финавто", ООО «МЕДЭКС ЭНЕРГО», ООО "МФК Точка Опоры", ИП ФИО8, ООО "СПЭЦ", ООО "ЖБК-8", ООО «ТК ПРОМКРЕПЕЖ», ООО "Век Востока", ООО "Киралис", ООО "Электротехмонтаж", ООО НПП "Промграфит", ООО "Гарант", ООО "Экстэра Плюс", ООО «АПЕЛЬСИНККА», ООО «КОМПАНИЯ ВЕГАПРОМ», ООО "Компания СМД", ООО "Техсити", ООО "ВЭЛАН", ООО "Колор-синтез", ООО "Веркель", ООО "Завод "Промавтоматика", ИП ФИО9, ООО "Инженерный центр "Сантехплюс", ООО "Электропромснаб", ООО "Предприятие Вектор", ООО "Рязанский завод кабельных конструкций", ООО "Баланс", ООО "Союз-Прибор", ООО "Проводник", ООО "Арктех", ООО "Блок", ОАО "Ижеславль", ООО "Интерэнерго Трейд", ООО "Завод ЖБИ-5", ООО "Всеинструменты ру", ООО "АВМ", ООО "Ресурс", ИП ФИО10, ООО "ЦИТ-Плюс", ООО "ДельтаГазТрейдинг", ООО "Агропромкомплект", ООО "ТК "Овен-Энерго", ООО "Королевский трубный завод", АО "Сталепромышленная компания", ООО "Электротехмонтаж", ООО "Техно-плюс").

В письменных пояснениях от 15.09.2025 налоговый орган указал, что налоговый орган не опровергает факт отгрузки ТМЦ реальными


поставщиками в адрес ООО "Кипмонтаж".

Представлены документы, подтверждающие перечисление ООО "КипМонтаж" денежных средств в адрес своих поставщиков (электронное дело, документы от 23.04.2025, стр. 391-403).

Истцом представлены транспортные накладные (от 06.04.2022 № 200 транспортировка товара от ООО "Финавто" в адрес ООО "Кипмонтаж" - электронное дело, документы от 23.04.2025, стр. 47).

Транспортно-экспедиционные услуги оказывались ООО "Кипмонтаж" транспортной компанией ООО "ПЭК" (УПД от 19.05.2022 стр. 97, документы в электронном виде от 23.04.2025, УПД от 06.06.2022- стр. 141), страхование груза - отчет № РЯП-0600407 от 08.06.2022 (стр. 143), ООО "Деловые линии" (счет-фактура от 21.11.2022, электронное дело, документы от 23.04.2025, стр. 257-261; счет-фактура от 09.12.2022, электронное дело, документы от 23.04.2025, стр. 275-279; счет-фактура от 16.11.2022, электронное дело, документы от 23.04.2025, стр. 281-284;).

Доставка товара от истца к ответчику подтверждается путевыми листами (представлены 28.11.2025), договором аренды ТС от 20.11.2021

В материалы дела 25.04.2025 представлены сертификаты соответствия, информационные письма, декларации соответствия, технические паспорта, сертификаты качества, заключения на поставленную истцом ответчику продукцию (с указанием УПД, накладной).

Ответчиком в материалы дела 17.07.2025, 18.08.2025 представлены документы, подтверждающие факт использования приобретенного у истца товара в своей хозяйственной деятельности (акты о приемке выполненных работ).

В судебном заседании 18.08.2025 ответчиком представлены доказательства принятия на учет и списание поставленного истцом малоценного имущества (карточки с чета 10.09, карточки счета 10.01.).

Факт одновременной работы сотрудников у истца и ответчика не влияет на "реальность" сделок, по которым взыскивается задолженность.

Наличие взаимоотношений между истцом и ответчиком по иным договорам, наличие задолженности по ним, без заявления сторон о зачете требований, не является основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.

Суд отмечает, что довод о "согласованности действий" истца и ответчика по поставке товара, закупке его у реальных контрагентов, не свидетельствует о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано, так как факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Доводы о взаимозависимости истца и ответчика сами по себе не свидетельствуют о том, что общества не осуществляли хозяйственную деятельность самостоятельно и не свидетельствует о нереальности сделок между ними.

Все иные доводы третьих лиц не могут свидетельствовать о нереальности заявленных хозяйственных операций.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что материалами


дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику в заявленной сумме.

Ответчик факт поставки товара, его дальнейшего использования в своей хозяйственной деятельности подтвердил.

Доказательств перечисления стоимости поставленного товара истцу в полном размере ответчик суду не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 9073138,79 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 66703 руб.

С учетом уточнения иска уплате по делу подлежит государственная пошлина в размере 297194 руб.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 230491 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кипмонтаж" (Рязанская область, Рыбновский район, д. Зеленинские дворики, ОГРН <***>) задолженность в сумме 9073138,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66703 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Специальные промышленные технологии" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 230491 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина