Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А46-17101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17101/2019
27 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Горячеключевская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 128 703 руб. 82 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Горячеключевская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 840 209 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Горячеключевская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (далее - МБОУ «Горячеключевская СОШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (далее – ООО «Энергостройкомплекс», ответчик) о взыскании 1 128 703 руб. 82 коп., из которых 362 959 руб. 28 коп. - неустойка за период с 13.12.2018 по 25.07.2019, 765 744 руб. 54 коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 по делу № А46-17101/2019 встречное исковое заявление ООО «Энергостройкомплекс» принято к производству, рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным иском по делу № А46-17101/2019 на 05.12.2019 на 13 час. 15 мин.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований до 2 099 461 руб. 54 коп., из которых 567 972 руб. 46 коп. – пеня, 1 531 489 руб. 08 коп. - штраф

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и направленное 30.01.2020 в суд заявление об увеличении их размера.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца возражал относительно снижения неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.09.2018 МБОУ «Горячеключевская СОШ» (заказчик) и ООО «Энергостройкомплекс» (подрядчик) согласно протоколу проведения электронного аукциона от 10.09.2018 года № 0352300219518000168-2 заключили контракт № Ф.2018.448705, идентификационный код закупки 183552801536455280100100080024339000, о нижеследующем: подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ «Горячеключевская СОШ» в соответствии с заказом на выполнение работ, проектной документации, сметной документации (приложения к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и обеспечить оплату (пункт 1.1 контракта).

В пунктах 1.3 и 1.4 контракта от 24.09.2018 № Ф.2018.448705, идентификационный код закупки 183552801536455280100100080024339000 стороны согласовали место выполнения работ: 644505, <...> и срок выполнения работ: в течение 80 календарных дней с момента заключения контракта.

Цена настоящего контракта согласно протоколу контрактной цены (приложение № 3 к настоящему контракту) составляет 15 314 890,75 (пятнадцать миллионов триста четырнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 75 копеек, в т.ч. НДС 18% - 2 336 169,78 (два миллиона триста тридцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 78 копеек. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 7.4.1 контракта от 24.09.2018 № Ф.2018.448705, идентификационный код закупки 183552801536455280100100080024339000 подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. Сдать результат выполненных работ заказчику в порядке и срок, установленный настоящим контрактом (пункт 7.4.10 контракта).

В силу пункта 9.1 контракта от 24.09.2018 № Ф.2018.448705, идентификационный код закупки 183552801536455280100100080024339000 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2 контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 контракта от 24.09.2018 № Ф.2018.448705, идентификационный код закупки 183552801536455280100100080024339000 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 765 744, 54 руб. (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее – Правила):

а) 10 процентов цены контракта (этап) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этап) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цена контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей).

Как указывает истец, в обоснование первоначальных исковых требований, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 24.09.2018 № Ф.2018.448705, идентификационный код закупки 183552801536455280100100080024339000 выразилось в следующем:

1. Работы по отделке фасада штукатуркой должны производиться при температуре наружного воздуха не ниже плюс 5 Цельсия, а ООО «ЭСК», просрочив сроки выполнения работ по контракту не смог выполнить данный вид работ, в связи с наступлением отрицательных температур. ООО «ЭСК» без согласования с заказчиком заменил вид работ и материал отделки фасада с оштукатуривания на обшивку фасада металлосайдингом.

2. Значительная просрочка выполнения работ, по настоящий момент работы по контракту не выполнены на 100%, а именно: не выполнено устройство крылец, покрытие асфальтом отмастки, устройство наружной канализации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение и нарушение ответчиком сроков выполнения работ, МБОУ «Горячеключевская СОШ» обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сумма неустойки и штрафа, начисленных ответчику в соответствии с пунктами 9.2 и 9.3 контракта от 24.09.2018 № Ф.2018.448705, идентификационный код закупки 183552801536455280100100080024339000, составила по расчётам истца 2 099 461 руб. 54 коп. (567 972 руб. 46 коп. – пени за период с 13.12.2018 по 09.02.2020 + 1 531 489 руб. 08 коп. – штраф).

Расчёт неустойки и штрафа, произведённый истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, сумма неустойки и штрафа взыскана судом в меньшем размере в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счёт того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/2009).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения данной статьи арбитражный суд решает с учётом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Размер неустойки и штрафа, предъявленных ко взысканию, по убеждению суда несоразмерен нарушениям обязательства.

Неустойка и штраф не могут являться способом обогащения кредитора, в связи с чем с учётом длительности просрочки, цены контракта и суммы неустойки, а также отсутствия сведений о наступлении негативных последствий для истца в результате просрочки ответчика, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. и размер штрафа до 100 000 руб.

По мнению суда, в данном случае снижение неустойки и штрафа не ущемляет права истца, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части судом отказано.

Рассмотрев встречный иск ООО «Энергостройкомплекс», суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 24.09.2018 № Ф.2018.448705, идентификационный код закупки 183552801536455280100100080024339000 ООО «Энергостройкомплекс» выполнило, а МБОУ «Горячеключевская СОШ» приняло работы по капитальному ремонту, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 16.04.2019 № 22 на сумму 87 897 руб. 60 коп., от 08.04.2019 № 21 на сумму 182 488 руб. 80 коп., от 08.04.2019 № 20 на сумму 33 345 руб. 60 коп., от 16.04.2019 № 18 на сумму 36 714 руб., от 16.04.2019 № 15 на сумму 195 985 руб. 20 коп., от 16.04.2019 № 14 на сумму 1 239 020 руб. 40 коп., подписанными без замечаний, претензий по качеству, объёмам и срокам.

В нарушение условий пункта 2.5 контракта от 24.09.2018 № Ф.2018.448705, идентификационный код закупки 183552801536455280100100080024339000 обязательства по оплате выполненных ООО «Энергостройкомплекс» работ ответчиком по первоначальному иску надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у МБОУ «Горячеключевская СОШ» образовалась задолженность, сумма которой по расчётам ООО «Энергостройкомплекс» составила 1 775 451 руб. 60 коп., требования о взыскании которой (в том числе) являются предметом встречного иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта от 24.09.2018 № Ф.2018.448705, идентификационный код закупки 183552801536455280100100080024339000 оплата по настоящему контракту производится заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта).

Доказательства оплаты выполненных работ ответчик по первоначальному иску в материалы дела не представил.

Поэтому встречный иск в части требований о взыскании основного долга 1 775 451 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с пунктом 9.2 контракта от 24.09.2018 № Ф.2018.448705, идентификационный код закупки 183552801536455280100100080024339000, составила по расчётам истца по встречному иску, 64 757 руб. 40 коп., исходя из следующего расчёта:

- согласно акту выполненных работ от 16.04.2019 № 14 работы приняты заказчиком на сумму 1 239 020 руб. 40 коп., по состоянию на 11.11.2019 количество дней просрочки составило 181 день, а сумма неустойки 1 239 020,40*0,02%*181=44 852,5 руб.;

- согласно акту выполненных работ от 16.04.2019 № 15 работы приняты заказчиком на сумму 195 985,20 руб., количество дней просрочки составило 181 день, а сумма неустойки 195 985,20*0,02%*181=7 095 руб.;

- согласно акту выполненных работ от 16.04.2019 № 18 работы приняты заказчиком на сумму 36 714 руб., количество дней просрочки составило 181 день, а сумма неустойки 36 714*0,02%*181=1 329 руб.;

- согласно акту выполненных работ от 08.04.2019 № 20 работы приняты заказчиком на сумму 33 345 руб., количество дней просрочки составило 189 дней, а сумма неустойки 33 345*0,02%*189=1 260,4 руб.;

- согласно акту выполненных работ от 08.04.2019 № 21 работы приняты заказчиком на сумму 182 488,80 руб., количество дней просрочки составило 189 дней, а сумма неустойки 182 488,8*0,02%*189=6 898 руб.;

- согласно акту выполненных работ от 16.04.2019 № 22 работы приняты заказчиком на сумму 87 897,60 руб., количество дней просрочки составило 181 день, а сумма неустойки 87 897,6*0,02%*189=3 322,5 руб.

Расчёт судом проверен, ответчиком по встречному иску не оспорен.

В связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Горячеключевская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. пени, 100 000 руб. штрафа, а также 24 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Горячеключевская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 775 451 руб. 60 коп. задолженности, 64 757 руб. 40 коп. неустойки, а также 31 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик