Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А42-2867/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-2867/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Дриллинг Текнолоджис» (ИНН <***>, место нахождения: г.Санкт – Петербург, пл.Александра Невского, д.2, литер Е, офис 409)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Дриллинг Текнолоджис» (далее – ответчик, Общество) об истребовании из чужого незаконного владения оптико-электронного модуля большой дальности «Фокус-Д» ФРМК.201219.001, зав. № 1012003032 из чужого незаконного владения.

В судебном заседании Учреждение на иске настаивает.

В судебное заседание надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела Общество не явилось. В отзыве Общество против иска возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.05.2018 Учреждением (как государственным заказчиком) и Обществом (как исполнителем) в соответствии с протоколом подведения итогов закрытого аукциона, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 84, статьей 111 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2017 года № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства», с использованием функционала специализированной электронной площадки, оператором которой является ООО «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа», заключен Государственный контракт № 181818911372000000000000/18440099900137/1844009900137-999-122 (далее - Государственный контракт).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта Общество обязалось по 31 августа 2018 года в соответствии с техническим заданием оказать услуги по ремонту прочего профессионального электронного оборудования: ремонт оптико-электронного модуля большой дальности «Фокус-Д», а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего государственного контракта.

Согласно «Техническому заданию на ремонт оптико-электронного модуля большой дальности «Фокус-Д» (восстановление ресурса системы охлаждения тепловизионного модуля приборного модуля (ПМ) ФРМК.203132.001)» объем работ по ремонту Модуля должен соответствовать «Перечню объемов работ по ремонту (восстановлению ресурса системы охлаждения тепловизионного модуля приборного модуля (ПМ) ФРМК.203132.001) ОЭМБД «Фокус-Д», включая мероприятия по восстановлению технических характеристик до их норм. Внешнее проявление неисправностей: - При постановке на прогрев при запуске тепловизионного прибора (ТВП) на монитор выводится ошибка «нет связи с ТВП»», «температура датчика ТВП – не норма».

Согласно Техническому заданию ремонт должен производиться в строгом соответствии с технической документацией и «Перечнем работ по ремонту (восстановлению ресурса системы охлаждения тепловизионного модуля приборного модуля (ПМ) ФРМК.203132.001) ОЭМБД «Фокус-Д». Дефекты, сбои в работе, поломки оборудования, выявленные в ходе выполнения работ, устранение которых возможно на месте за счет материалов и запасных частей, поставляемых при выполнении работ, или имеющихся на объекте эксплуатации, устраняются на месте силами исполнителя.

«Перечень объемов работ по ремонту» содержится в Техническом задании, в нем указаны следующие наименования работ: демонтаж приборного модуля, доставка приборного модуля к месту проведения дефектовки и ремонта; анализ неисправностей; устранение неисправности системы охлаждения тепловизионного модуля ПМ; доставка отремонтированного приборного модуля к месту установки; монтаж отремонтированного приборного модуля (ПМ) и настройка ОЭМБД «Фокус-Д»; заполнение соответствующих разделов формуляра (паспорта) ОЭМБД «Фокус-Д».

Указанное оборудование закреплено за истцом на праве оперативного управления.

22.08.2018 Общество завершило ремонтные работы, о чем сообщило письмом от 28.08.2018 исх. № 51.

Согласно «Акту технического состояния оборудования после обслуживания» от 22.08.2018, подписанному представителями сторон, произведена сборка приборного модуля, заправка инертным газом корпуса ПМ; заменен индикатор влажности; отремонтирована система охлаждения тепловизора; проведена проверка работы ТВП. Прибор выходит на рабочий режим в штатном порядке. Изделие ОЭМ «Фокус-Д» работает в соответствии с требованиями эксплуатационной документации.

22.08.2018 сторонами подписан Акт приема-передачи оборудования, в котором указано на исправность состояния, за исключением: на экране вывода тепловизионного изображения во всех режимах работы наблюдается пятно из точек белого цвета.

22.08.2018 сторонами подписан Акт выполненных работ по государственному контракту. Указанные в данном акте как выполненные Обществом работы полностью соответствуют Перечню объемов работ по ремонту, содержащемуся в Техническом задании. Сделано примечание о пятне из белых точек.

28.08.2018 ответчиком истцу направлены предусмотренные государственным контрактом Акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату выполненных работ № 10 от 29.08.2018 на сумму, определенную государственным контрактом.

18.09.2018 Учреждением Обществу направлен Мотивированный отказ в приемке выполненных работ по ремонту, поскольку в результате приемки выявлен ряд недостатков, что свидетельствует о несоответствующем качестве выполненных Обществом работ. Ответчику направлен для подписания акт с перечнем недостатков (дефектов) и сроком их устранения.

23.10.2018 Учреждение сообщило Обществу о возможности прибытия специалистов ответчика для осуществления работ.

30.10.2018 приборный модуль направлен на производственную базу Общества через ФГУП «Главный центр специальной связи» по накладной 409936024847 от 30.10.2018.

В письме от 19.11.2018 ответчик подтвердил прибытие Модуля на свою производственную площадку.

26.11.2018 истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Доказательств опубликования Решения не представлено.

Решение об одностороннем расторжении государственного контракта получено Обществом 03.12.2018.

19.02.2019 истцу поступило письмо ответчика с уведомлением о намерении удерживать прибор до оплаты выполненных работ.

Модуль ответчиком не передан истцу.

01.04.2019 Учреждение обратилось с соответствующим иском в суд.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ».

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество передано ответчику в рамках государственного контракта для ремонта; что истец считает работы выполненными некачественно и не подлежащими оплате; что ответчик не согласен с истцом и удерживает прибор, ссылаясь на имеющееся у него право на это.

Формально положения статей 782, 729 ГК РФ обязывают в случае отказа заказчика от исполнения договора оплатить исполнителю понесенные им расходы, а положения статей 329 ГК РФ позволяют кредитору удерживать вещь до исполнения обязательства должником.


Решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта в рассматриваемом деле не создало ситуации владения ответчиком имуществом, которая подлежит защите избранным истцом способом.

У сторон имеется спор, вытекающий из отношений по государственному контракту (обе стороны являются одновременно и кредиторами и должниками каждая по своим обязательствам, следующим из договора), и регулироваться он должен в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась.

Оснований для взыскания государственной пошлины нет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья: Н.В. Быкова