Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-15248/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15248/2019
26 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа компания "КИП-Сервис" (адрес: Россия 420015, Казань, ул. Гоголя, д. 3А, офис 401; Россия 420111, Республика Татарстан, Казань, ул. Право-Булачная, д. 13, офис 410, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВеренПром" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, а/я 128; Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корп. 2, литер А, пом. 4-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компания "КИП-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВеренПром" (далее – ответчик) 460 000 руб. задолженности по договору от 20.12.2017 № Е20/20/17О-А; 142 000 руб. неустойки по состоянию на 21.11.2018

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил; дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 20.12.2017 № Е20/20/17О-А на поставку товара – силос цементный СЦ-150 (диаметр 3460) в количестве 2, стоимостью 600 000 руб. за каждый.

Согласно Спецификации от 20.12.2017 № 1 срок изготовления товара 25 рабочих дней после поступления предварительной оплаты.

Платежным поручением от 20.12.2017 № 1457 истец перечислил ответчику предоплату в размере 240 000 руб., а следовательно, ответчик обязан был поставить товар не позднее 02.02.2018.

Кроме того, платежными поручениями от 10.07.2018 № 1100, от 12.07.2018 № 1133 истец оплатил поставку товара - насос пневматический винтовой ТФ-1, стоимостью 220 руб.

Письмом от 26.07.20188 № 48 ответчик гарантировал отгрузить насос 31.07.2018.

Ответчик обязательства по отгрузки товара не исполнил.

Нарушение сроков поставки товара явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 6.1 договора неустойки, размер которой по состоянию на 21.11.2018 составил 142 000 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием возвратить денежные средства и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за поставку товара, предусмотренного договором в общей сумме 460 000 руб. подтверждается материалами дела.

Относимые и допустимые доказательства поставки товара истцу на указанную сумму ответчиком не представлены.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ требования истца и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 460 000 руб., на которую товар поставщиком не был поставлен, является обоснованным и правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков поставки товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой по состоянию на 21.11.2018 составил 142 000 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВеренПром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компания "КИП-Сервис" 460 000 руб. задолженности по договору от 20.12.2017 № Е20/20/17О-А; 142 000 руб. неустойки по состоянию на 21.11.2018; 15 040 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.