Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А36-6149/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6149/2019
г. Липецк
02 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Липецкий карьер «Стройматериал», г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройдоставка», г.Липецк

о взыскании основного долга по договору №03-01/2016 от 01.01.2016 в сумме 31 648 465 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 27.05.2019 в сумме 4 952 551 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Липецкий карьер «Стройматериал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройдоставка» (далее – ответчик) денежных средств в общей сумме 36 601 016 руб. 89 коп., в том числе 31 648 465 руб. 58 коп. – основной долг по договору №03-01/2016 от 01.01.2016, 4 952 551 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 27.05.2019.

Определением от 06.06.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-6149/2019, предоставив истцу отсрочку по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Определением от 03.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 02.09.2019.

Представители сторон в судебное заседание 02.09.2019 не явились. С учетом положений с ч.ч.4,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», имеющихся в деле доказательств истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №03-01/2016 от 01.01.2016, предметом которого является поставка строительного песка согласно спецификациям (далее – Договор, л.д.17-19).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

04.04.2017 истец вручил ответчику претензию о погашении основного долга по Договору в сумме 31 648 465 руб. 58 коп. (л.д.16). В соответствии с гарантийным письмом от 31.05.2017 ответчика обязался погасить долг до 31.10.2017 (л.д.16).

Представленными истцом первичными документами (товарными накладными,) подтверждается, что на основании Договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 33 226 515 руб. 58 коп. (л.д.24-64).

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст.516 ГК РФ и условий Договора ответчик не произвел оплату полученного товара полностью, в связи с чем с учетом частичной оплаты ответчиком и третьим лицом за него, а также взаимозачета всего на сумму 1 578 050 руб. на момент рассмотрения спора задолженность по Договору составляет 31 648 465 руб. 58 коп. (33 226 515,58 – 1 578 050) (л.д.65-75).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска относительно размера основного долга, и доказательств отсутствия задолженности, либо опровергающих доводы и доказательства истца.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме 31 648 465 руб. 58 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ и условий Договора арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в размере 31 648 465 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 952 551 руб. 31 коп. за период с 31.05.2017 по 27.05.2019 арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 952 551 руб. 31 коп. за период с 31.05.2017 по 27.05.2019 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки (л.д.6). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 952 551 руб. 31 коп. за период с 31.05.2017 по 27.05.2019 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец не оплатил государственную пошлину в связи с предоставлением ему отсрочки по ее оплате в сумме 200 000 руб.

С учетом положений ч.3 ст.110 АПК РФ и связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройдоставка» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Липецкий карьер «Стройматериал» (ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 36 601 016 руб. 89 коп., в том числе 31 648 465 руб. 58 коп. – основной долг по договору №03-01/2016 от 01.01.2016, и 4 952 551 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 27.05.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.


2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройдоставка» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов