Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А67-8673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-8673/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Молчановская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 242 174,57 руб., в том числе 104 011,40 руб. задолженности по арендной плате договору № 01 от 21.03.2016, 130 473,17 руб. пени за период с 16.01.2017 по 07.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» обратился в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Молчановская районная больница» о взыскании 234 500,99 руб., в том числе 113 135,20 руб. задолженности по арендной плате договору № 01 от 21.03.2016, 121 365,79 руб. пени за период с 16.01.2017 по 07.09.2018.

Определением от 02.08.2018 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признал частично в сумме 104 011,4 руб. за период с 01 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года, указал, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности ответчика в сумме 113 135,20 руб. за период с 21 по 30 ноября 2017 года; расчет пени является необоснованным, при расчете не учтены положения статьи 193 ГК РФ. Заявил об уменьшении размера неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату начала нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Определением от 12.09.2018 судом принято изменение исковых требований до 242 174,57 руб., в том числе задолженности по договору № 1 от 21.03.2016 в размере 104 011,40 руб., пени за период с 16.01.2017 по 07.09.2018 в размере 130 473,17 руб.

01.10.2018 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А67-8673/2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (арендодателем) и МБУЗ «Молчановская ЦРБ» (арендатором) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФОИВ или организациями (за исключением ФГУП), подведомственными ФОИВ № 01 от 21.03.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, для использования в соответствии с его целевым назначением и под уставные цели (осуществление медицинской деятельности) (далее - Объект). Состав Объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в аренду), предусмотрен в приложении № 2 к договору. Общая площадь передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) Объекта - 274,6 кв. м. Объект передается арендатору по Акту приема-передачи дней (п. 1.1, 1.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 21.03.2016 (л. д. 28-30).

Срок действия договора с момента государственной регистрации по 20 марта 2018 года включительно.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора, он вступил в силу с момента государственной регистрации Управлением Росреестра по Томской области (от 15.06.2016 № 70-70/017-70/009/049/2016-272/1).

Согласно пункту 3.3.3 договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.

В соответствии с «Отчетом об определении рыночной стоимости имущества и рыночной величины арендной платы за нежилое строение, 1-этажное, общей площадью 274,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>» от 28 сентября 2015 г. № 640/2015, сумма ежемесячной арендной платы, включая налог на добавленную стоимость 18 % в размере 4 314,47 руб., за право временного владения и пользования (аренды) Объекта, указанного в приложении № 2 к Договору, составляет 28 283,80 руб. (пункт 5.1). Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.2).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом ответчику начислена арендная плата в размере 104 011,4 руб. за период с 01.12.2017 по 20.03.2018.

Указанный размер задолженности по договору аренды в размере 104 011,4 руб. ответчиком иску признается.

Согласно пункту 6.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора или уведомлением арендодателя.

За нарушение сроков  внесения арендных платежей, истец начислил ответчику пени в размере 130 473,17 руб. за период с 16.01.2017 по 07.09.2018.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный по существу ответчиком, суд полагает, что при его составлении не учтены требования положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно.

За период аренды январь 2017, пеня должна быть начислена с 17.01.2017, так как 15.01.2017 выходной день, а 16.01.2017 ближайший рабочий день, следующий за нерабочим днем;

за период аренды апрель 2017, пеня должна быть начислена с 18.04.2017, так как 15-16.04.2017 являются выходными днями, а 17.04.2017 ближайший рабочий день, следующий за нерабочим днем;

за период аренды июль 2017, пеня должна быть начислена с 18.07.2017, так как 15-16.07.2017 являются выходными днями, а 17.07.2017 ближайший рабочий день, следующий за нерабочим днем;

за период аренды октябрь 2017, пеня должна быть начислена с 17.10.2017, так как 15.10.2017 выходной день, а 16.10.2017 ближайший рабочий день, следующий за нерабочим днем. По расчету суда сумма пени составила 129 285,26 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью.

Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь при этом следующим. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 75  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ установленные обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 18 469,33 руб., исходя из ставки пени – 0,1%, что является не ниже двукратной ставки ЦБ РФ, как справедливой, достаточной и соразмерной суммы, компенсирующей допущенное ответчиком нарушение, так и имеющей превентивный характер, предупреждающий подобные нарушения, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расчет по государственной пошлине, подлежащей взысканию, следующий.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 690 руб. по платежному поручению № 536479 от 23.07.2018.

Исходя из размера уточненных исковых требований  242 174,57 руб., сумма государственной пошлины составила 7 843 руб.

Сумма правомерно заявленных требований  (по расчету суда) и без учета применения ст. 333 ГК РФ составила 233 296,66 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из суммы неустойки, правомерно заявленной истцом (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), т. е. в размере 7 402 руб. Также с ответчика подлежит уплате в федеральный бюджет 153 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Молчановская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 011,40 руб. задолженности по арендной плате договору № 01 от 21.03.2016, 18 469,33 руб. пени за период с 17.01.2017 по 07.09.2018, 7 402 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 129 882,73 руб.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Молчановская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 153 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                   Белоконь И. А.