Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А45-47448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47448/2018
г. Новосибирск
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), Омская область, г. Тара,

о взыскании 1 046 500 руб. задолженности по договору №1135 от 20.07.2018, 28 588 руб. процентов.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (далее по тексту – Истец, ООО «Сибгаз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 1 046 500 руб. задолженности по договору №1135 от 20.07.2018, 28 588 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: всего: 1 075 088 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением договорных обязательств по оплате товара.

Ответчик в заседание суда не явился, представил возражения на исковое заявление. Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на наличие у Истца неисполненного денежного обязательства перед Ответчиком, с учетом которого задолженность существует у Истца перед Ответчиком на сумму 12 322 руб. 68 коп.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года между Ответчиком (ПОКУПАТЕЛЬ) и Истцом (ПРОДАВЕЦ) заключен Договор купли-продажи № 1135 (далее - Договор). Согласно пункта 1.1 Договора ПРОДАВЕЦ обязуется передать сжиженный углеводородный газ (СУГ), а ПОКУПАТЕЛЬ обязуется принять и оплатить его в полном объеме.

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что на момент заключения Договора цена СУГ за одну тонну составляет 29 000 рублей 00 коп. с учетом НДС 18 %. Изменение цены на СУГ в период действия договора не требует его переоформления.

Согласно акта сверки с 01.07.2018 года по 12.10.2018 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 был поставлен сжиженный углеводородный газ 23 июля 2018 года в количестве 17,300 тонн на сумму 501 700 рублей; 23 июля 2018 года 17 050 тонн на сумму 494 450 рублей; 26.07.2018 на сумму 537 950 рублей; 26.07.2018 на сумму 520 180 рублей; 26.07.2018 на сумму 461 280 рублей; 30.07.2018 на сумму 506 050 рублей; 04.08.2018 года на сумму 569 160 рублей; 21.08.2018 в количестве 17 тонн 400 кг. на сумму 585 510 рублей

Общая сумма поставки составила 4 181 500 рублей, оплата от Ответчика поступила на расчетный счет Истца на сумму 3 135 000,00 рублей. Долг на 12.10.2018 составил 1 046 500 рублей. Акты сверки ответчик подписывать отказался. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия и направлены Акты сверки для погашения задолженности за поставленный СУГ и подписания Акта сверки. Сумма задолженности за поставленный газ не погашена и ответа на досудебную претензию не поступило со стороны ответчика.

Исковые требования подтверждают представленные Истцом документы:

-платежные поручения: № 264 от 15.08.2018; № 262 от 13.08.2018; № 259 от 10.08.2018; № 258 от 09.08.2018; № 241 от 01.08.2018; № 240 от 30.07.2018; № 240 от 27.07.2018; № 237 от 20.07.2018.

- Таблица по ИП ФИО1 по договору № 1135 от 20.07.2018;

- счет-фактуры: № 9965 от 23.07.2018; № 9966 от 23.07.2018; № 9999 от 26.07.2018; № 10009 от 26.07.2018; № 10010 от 26.07.2018; № 10224 от 04.08.2018; № 10255 от 21.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

Расчет суммы процентов произведен истцом верно, с применением размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 года по 31.12.2018 года составляют 28 588 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств оплаты товара, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство Ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия Ответчика в судебном заседании 07.06.2019, по причине наличия меры пресечения в виде подписки о невыезде по уголовному делу, было рассмотрено судом и принято определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по причине того, что дело находится на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области длительное время (исковое заявление поступило 26.12.2018), тем самым нарушаются разумные сроки судопроизводства. По ходатайству Ответчика дело откладывалось. Неявка ответчика с учетом представленных сторонами доказательств, позволяет суду рассмотреть дело по существу.

Возражения Ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречного иска Ответчиком не заявлено. Судом установлено, что требования о зачете заявлены ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, поэтому обязательство Ответчика по оплате задолженности за поставленный товар по Договору не прекратилось. Ответ на претензию (исх.№46 от 26.12.2018) не является заявлением о зачете. Заявление Ответчика о зачете на сумму 1 058 822 руб. 68 коп., содержится в возражениях от 30.03.2019 на исковое заявление ООО «Сибгаз».

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), Омская область, г. Тара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (ОГРН <***>), г Новосибирск 1 046 500 руб. задолженности по договору №1135 от 20.07.2018, 28 588 руб. процентов, всего: 1 075 088 руб. 00 коп., а также 23 751 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов