Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А35-6070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6070/2018
22 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2018 дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Фирма «Стройкомплект»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Акционерное общество «Фирма «Стройкомплект» (далее – АО «Фирма «Стройкомплект») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее – ООО «УниСтрой») задолженности за поставленный товар в размере 320507 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 09.07.2018 в размере 20059 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вынесения решения суда по настоящему делу до фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9811 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.07.2018 исковое заявление АО «Фирма «Стройкомплект» было оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям, установленным АПК РФ.

Определением суда от 08.08.2018 заявление принято у производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем полагал обоснованным начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «УниСтрой» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (307170, <...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на дату судебного заседания, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «УниСтрой» указан адрес: 307170, <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «УниСтрой» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Фирма «Стройкомплект», юридический адрес – 121351, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой», юридический адрес – 307170, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 25.12.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в период с 18.02.2016 по 02.10.2017 АО «Фирма «Стройкомплект» на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) поставило покупателю - ООО «УниСтрой» товар на общую сумму 688110 руб. 64 коп.

Товар был принят ответчиком без замечаний и претензий, о чем свидетельствую представленные материалы дела УПД, содержащие подписи уполномоченных лиц и печати организаций.

Ответчиком согласно платежным поручениям от 29.02.2016 №146, от 21.07.2017 №880, от 25.07.2017 №894, от 17.08.2017 №1080, от 23.08.2017 №146, от 29.08.2017 №1107 была произведена частичная оплата товара в размере 367603 руб. 24 коп.

Данная оплата отнесена истцом в счет покрытия стоимости товара с учетом хронологической последовательности его поставок по УПД.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара в общей сумме 320507 руб. 40 коп. Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по ноябрь 2017 года (л.д.25).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке АО «Фирма «Стройкомплект» обратилось к ООО «УниСтрой» с претензией от 22.03.2018, в которой предложило ответчику оплатить сумму задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в случае невыполнения изложенных в претензии требований, будет вынуждено обратиться в суд. Вместе с тем, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом указанного, АО «Фирма «Стройкомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 320507 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 09.07.2018 в размере 20059 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вынесения решения суда по настоящему делу до фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9811 руб. 00 коп.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, реализация товара АО «Фирма «Стройкомплект» в адрес ООО «УниСтрой» осуществлялась в отсутствие заключенного в письменной форме договора на поставку, на основании универсальных передаточных документов, содержащих сведения о наименовании товара, его количестве и цене, являющихся в силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора купли-продажи, в связи с чем сложившиеся правоотношения следует расценивать как разовые сделки купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 320507 руб. 40 коп. подтвержден представленными в материалах дела первичными документами (л.д. 36-66) и не опровергнут ответчиком.

Напротив, актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя и скрепленным печатями организаций, подтверждается наличие задолженности у ООО «УниСтрой» перед АО «Фирма «Стройкомплект» в заявленном к взысканию размере (л.д. 25).

Доказательств оплаты товара на сумму заявленной к взысканию задолженности, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, применимой с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»).

Учитывая надлежащую дату оплаты товара ответчиком, начиная с первой поставки (25.02.2016), а также разъяснения, изложенные в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает обоснованным начисление истцом процентов на основании части 1 статьи 395 ГК РФ как за период с 25.02.2016 по 09.07.2018, так и на дату вынесения решения суда (17.10.2018).

Проверяя обоснованность начисления истцом процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, расчет процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ, должен быть произведен в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом при оценке представленного истцом расчета процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд принимает во внимание положения абз.2 п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том числе, устанавливающие при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимать равным соответственно 360 и 30 дням, признаны утратившими силу.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 17.10.2018 подлежит удовлетворению в размере 73107 руб. 92 коп.

Согласно п.48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, уточненные требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности 320507 руб. 40 коп. за каждый день пользования, за период с 18.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца основного долга за поставленный товар в размере 320507 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 25.02.2016 по 17.10.2018 в размере 73107 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности 320507 руб. 40 коп. за каждый день пользования, за период с 18.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9811 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, увеличение периода и суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, госпошлина в размере 1061 руб. 00 коп. на сумму увеличения требований, не оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Фирма «Стройкомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (юридический адрес – 307170, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 25.12.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Фирма «Стройкомплект» (юридический адрес – 121351, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 393615 руб. 32 коп., в том числе:

долг по разовым сделкам купли-продажи в размере 320507 руб. 40 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 25.02.2016 по 17.10.2018 в размере 73107 руб. 92 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности 320507 руб. 40 коп. за каждый день пользования, за период с 18.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 9811 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (юридический адрес – 307170, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 25.12.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1061 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь