Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-222015/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40 -222015/18-79-2360
13 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТЭК»

к ООО «Стилмарт»

о взыскании 10 613 686 руб. 00 коп.,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Стилмарт» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 613 686 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2017 по делу № А19-3094/2017 ООО «СТЭК» (664025, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>, per. № ПФ РФ 048-002-077071) (далее - Истец), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 25 апреля 2018года.Конкурсным управляющим назначен ФИО2, член «Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302004, <...>, офис 14).

В числе конкурсным управляющим было установлено, что ООО «СТЭК» на расчетный счет ООО «Фирма Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 3827046350/382701001) перечислены денежные средства:

1.Платежным поручением от 09-02-2015 №18 была перечислена сумма в размере 536 296,00 рублей.

В назначении платежа указано: «Оплата по счет-фактуре №110 от 20-12-2014. Сумма 536 296,00, в том числе НДС 81 807,86 рублей»;

2.Платежным поручением от 09-02-2015 №17 была перечислена сумма в размере 1 889 178,00 рублей.

В назначении платежа указано: «Оплата по счет-фактуре №22 от 02-02-2015. Сумма 1 889 178,00, в том числе НДС 288 179,69 рублей»;

3.Платежным поручением от 09-02-2015 №16 была перечислена сумма в размере 2 290 822,00 рублей.

В назначении платежа указано: «Оплата по счет-фактуре №119 от 29-12-2014, сч/фактуре №104 от 05-12-2014. Сумма 2 290 822, в том числе, НДС 349 447,42;

4.Платежным поручением от 10-02-2015 №24 была перечислена сумма в размере 3 097 390,00 рублей.

В назначении платежа указано: «Оплата по счет-фактуре №110 от 20-12-2014. Сумма 3 097 390,00, в том числе, НДС 472 483,22 рублей»;

5.Платежным поручением от 10-02-2015 №25 была перечислена сумма в размере 1 100 000,00 рублей.

В назначении платежа указано: «Оплата по счет-фактуре №22 от 02-02-2015. Сумма 1 100 000,00, в том числе НДС, 167 796,61 рублей»;

6.Платежным поручением от 19-02-2015 №32 была перечислена сумма в размере 1 200 000,00 рублей.

В назначении платежа указано: «Оплата по счет-фактуре №22 от 02-02-2015. Сумма 1 200 000,00 в том числе, НДС 183 050,85 рублей»;

7.Платежным поручением от 21-04-2015 №171 была перечислена сумма в размере 500 000,00 рублей.

В назначении платежа указано: «Оплата по счет-фактуре №62 от 06-04-2015. Сумма 500 000,00, в том числе НДС 76 271,19 рублей»;

Вместе с тем, как указывает истец,каких-либо документов, подтверждающих обоснованность совершения данных платежей (заявка, письмо, договор, акт, товарная накладная, счет на оплату и так далее), в ходе инвентаризации имущества обнаружено не было. Кроме того, согласно пояснениям директора ООО «СТЭК» - ФИО3, какие-либо взаимоотношения между ООО «СТЭК» и ООО «Фирма Ресурс» отсутствовали.

ООО «Фирма Ресурс» реорганизовано путем присоединения к ООО «Стилмарт» 30-11-2015.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество (денежные средства), истец обратился в арбитражный с заявленным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным иск уловлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стилмарт» (ИНН <***>) в пользу ООО «СТЭК» (ИНН <***>) 10 613 686 руб. 00 коп. в счет возврата денежных средств.

Взыскать с ООО «Стилмарт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 068 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко