Решение от 9 января 2020 г. по делу № А70-18673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18673/2019
город Тюмень
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2019 г.

Заявление об изготовлении мотивированного решения поступило 25.12.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН:1027739057500, ИНН:7734135124)

к ООО «Дальцентравиа» (ОГРН:1032700336899, ИНН:2721110243)

о взыскании 50 289 руб. и пени по день фактического исполнения обязательств,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН:1027739057500, ИНН:7734135124) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Дальцентравиа» (ОГРН:1032700336899, ИНН:2721110243) (далее - ответчик) о взыскании 50 289 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 09.01.2019 г. № 31807296897 и договор от 10.01.2019 г. № 31807296979.

Определением от 28.10.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что 09.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 31807296897, согласно которому ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство оказать истцу (заказчику) услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости и разработке приложений к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ДП «Вышка» аэропорта Ханты-Мансийск ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а истец (заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги (л.д. 12).

10.01.2019 г, между истцом и ответчиком также заключен договора № 31807296979, согласно которому ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство оказать истцу (заказчику) услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости и разработке приложений к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры СДП КДП аэропорта Новый Уренгой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а истец (заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги (л.д. 22).

В п. 8.2 договора от 09.01.2019 г. № 31807296897 и п. 9.2 договора от 10.01.2019 г. № 31807296979 сторонами установлена договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области (л.д. 13 оборот, л.д. 23 оборот).

Правоотношения сторон по договорам от 09.01.2019 г. № 31807296897 и от 10.01.2019 г. № 31807296979 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договоров от 09.01.2019 г. № 31807296897 и от 10.01.2019 г. № 31807296979 объем, качество и иные характеристики оказываемых услуг должны соответствовать требованиям, установленным договором, в том числе Техническим заданием (Приложение к договору) (л.д. 12, 22).

Местом оказания услуг по договору от 09.01.2019 г. № 31807296897 согласно п. 5.2 договора и 5.3 Технического задания, являющегося Приложением к договору, определено здание АСС АО «Юграавиа», расположенное на территории международного аэропорта города Ханты-Мансийска, по адресу: 628007, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Ханты-Мансийск, Аэропорт (л.д. 13, 18).

Местом оказания услуг по договору от 10.01.2019 г. № 31807296979 согласно п. 5.2 и договора и 5.3 Технического задания, являющегося Приложением к договору, определено здание СПЗ ООО «Уренгойаэроинвест», расположенное на территории аэропорта города Новый Уренгой, по адресу: 629300, Тюменская область, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Аэропорт (л.д. 23, 28).

В п. 5.1 договоров от 09.01.2019 г. № 31807296897 и от 10.01.2019 г. № 31807296979, а также в Технических заданиях, являющихся Приложениями к договорам, предусмотрено, что срок оказания услуг по договорам- 20.03.2019 (включительно, с учетом мероприятий, предусмотренных разделом 4 договора) (л.д. 13, 23).

Таким образом, услуги по договорам от 09.01.2019 г. № 31807296897 от 10.01.2019 г. № 31807296979 должны были быть оказаны ответчиком истцу не позднее 20.03.2019 г.

Пунктами 4.4 договора от 09.01.2019 г. № 31807296897 и договора от 10.01.2019 г. № 31807296979 установлено, что услуга считается принятой после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (л.д. 12 оборот, л.д. 22 оборот).

Судом установлено, 11.06.2019 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору от 09.01.2019 г. № 31807296897, согласно которому ответчик оказал истцу услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости и разработке приложений к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ДП «Вышка» аэропорта Ханты-Мансийск ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», стоимость оказанных услуг составила 443 000 руб. (л.д. 20).

29.04.2019 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору от 10.01.2019 г. № 31807296979, согласно которому ответчик оказал истцу услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости и разработке приложений к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры СДП КДП аэропорта Новый Уренгой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», стоимость оказанных услуг составила 388 000 руб. (л.д. 30).

Таким образом, услуги по договорам оказаны ответчиком с нарушением срока.

17.08.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензии от 14.08.2019 г. № 19-4930 и от 14.08.2019 г. № 19-4931 с требованием уплатить пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам от 09.01.2019 г. № 31807296897 и от 10.01.2019 г. № 31807296979 (л.д. 21, 31-35).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика пени в размере 50 289 руб., из которых: 36 769 руб. - пени, начисленные за период с 21.03.2019 г. по 11.06.2019 г. за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 09.01.2019 г. № 31807296897, 13 520 руб. - пени, начисленные за период с 21.03.2019 г. по 29.04.2019 г. за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 10.01.2019 г. № 31807296979.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) требуется установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности нарушение срока оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.2 договоров от 09.01.2019 г. № 31807296897 и от 10.01.2019 г. № 31807296979 в случае нарушения ответчиком сроков оказания услуг, установленных настоящим договором, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0, 1% от стоимости договора за каждый день просрочки (л.д. 13, 23).

Согласно п. 2.1 договора от 09.01.2019 г. № 31807296897 цена договора составляет 443 000 руб., НДС не облагается (л.д. 12).

Согласно п. 2.1 договора от 10.01.2019 г. № 31807296979 цена договора составляет 388 000 руб., НДС не облагается (л.д. 22).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера взыскиваемой пени суд не усматривает.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам от 09.01.2019 г. № 31807296897 и от 10.01.2019 г. № 31807296979 в размере 50 289 руб. ((443 000*0,1%*83) + (388 000 *0,1%*40)).

Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктами 4.4 договора от 09.01.2019 г. № 31807296897 и договора от 10.01.2019 г. № 31807296979 установлено, что услуга считается принятой после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (л.д. 12 оборот, л.д. 22 оборот).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по договорам от 09.01.2019 г. № 31807296897 и от 10.01.2019 г. № 31807296979 не являются денежными обязательствами, а услуги считаются оказанными и принятыми в момент подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Как ранее установлено судом, по договору от 09.01.2019 г. № 31807296897 услуги фактически оказаны ответчиком 11.06.2019 г., по договору от 10.01.2019 г. № 31807296979 услуги фактически оказаны ответчиком 29.04.2019 г. (л.д. 20, 30).

Таким образом, 11.06.2019 г. и 29.04.2019 г. соответственно нарушение обязательств со стороны ответчика окончено, а, следовательно, пени за несвоевременное оказание услуг могут быть начислены до 11.06.2019 г. и 29.04.2019 г. соответственно. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства не обосновано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дальцентравиа» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» 36 769 руб. пени, начисленные за период с 21.03.2019 г. по 11.06.2019 г. за нарушение сроков оказания услуг по договору от 09.01.2019 г. № 31807296897, 13 520 руб. пени, начисленные за период с 21.03.2019 г. по 29.04.2019 г. за нарушение сроков оказания услуг по договору от 10.01.2019 г. № 31807296979, 2 012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 52 301 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.