Решение от 23 апреля 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Смоленск Дело №А62-806/2026

24.04.2026

Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2026

Полный текст решения изготовлен 24.04.2026


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САПСАН" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.01.2025 по 16.04.2025 в сумме 498870 руб.,

ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ,

без участия сторон.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САПСАН" (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.01.2025 по 1604.2025 в сумме 498870 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

03.04.2026 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.04.2026 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 01-12-24-С от 01.12.2024, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по устройству потолков ПВХ на объекте: «Многоквартирный 5-ти этажный жилой дом по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:06:0000000:1200», а ответчик принять работы и оплатить их результат (далее – договор).

Общая стоимость ремонтно-отделочных работ является твердой и определяется на основании локального сметного расчета и составляет 1243620 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 ответчик обязался оплатить работы в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, т.е. не позднее 17.01.2025.

24.12.2024 ответчик принял работы без замечаний, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом приемки выполненных работ № 1 на сумму 1222180 руб.

Однако в нарушение договорных условий ответчик оплатил работы с допущением просрочки платежа, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2025 № 92 на сумму 1000000 руб. и от 16.04.2205 № 101 на сумму 222180 руб.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой работ истцом начислена неустойка, за период с 18.01.2025 по 1604.2025 в сумме 498870 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судами, стороны в пункте 8.2 договора согласовали, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Ответчик полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенной просрочки исполнения обязательств и об уменьшении ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ, суд признал их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего длительное неисполнение договорного обязательства.

Судом учтено и принято во внимание, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика допущена в отношении работ, имеющих для заказчика признаки индивидуального заказа (строительство 5-ти этажного жилого дома).

Нарушение конечного срока выполнения работ является существенным, поскольку истец не мог использовать объект по его назначению, то есть получить результат, на который рассчитывал, заключая договор.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным с учетом условия пункта 8.3 договора. Согласованное сторонами условие не противоречит принципу свободы договора, закрепленному статьей 421 ГК РФ.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "САПСАН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о применении к сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в связи с отсутствием оснований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САПСАН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку, начисленную за период с 18.01.2025 по 1604.2025, в сумме 498870 руб., а также 29944 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Е.Г. Бажанова