Решение от 25 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242693/25-183-1601
г. Москва
26 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПК «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «ТАГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 131 165 руб. 00 коп. основного долга, 65 757 руб. 50 коп. процентов за период с 05.03.2025 по 04.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты долга, 65 972 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии до и после перерыва: от истца – ФИО1, дов. от 15.01.2024,

от ответчика – ФИО2, дов. от 08.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2025 исковое заявление ООО «ПК «Новые технологии» к АО «ТАГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» о взыскании 1 299 965 руб. 00 коп. основного долга, 65 757 руб. 50 коп. процентов за период с 05.03.2025 по 04.09.2025, 14 276 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины принято к производству.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с АО «ТАГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» в пользу ООО «ПК «Новые технологии» 1 131 165 руб. 00 коп. основного долга, 65 757 руб. 50 коп. процентов за период с 05.03.2025 по 04.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты долга, 65 972 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Представитель ответчика представил отзыв для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно искового заявления.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2025 г. до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Представители истца и ответчика представили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель ответчика возражал относительно искового заявления, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, возражал относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПК «Новые технологии» (поставщик) и АО «ТАГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (покупатель) заключен договор о поставке продукции от 09.07.2021 № ТМ/07-21.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом является поставка товара (этикетки), который поставщик обязуется передать в собственность на условиях договора, а покупатель – принять в установленном порядке и оплатить его по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные договором.

В рамках исполнения данного договора в период с 09.07.21 по 11.09.2025 покупателю поставлен товар на общую сумму 11 484 849 руб. 50 коп.

ООО «ПК «Новые технологии» выполняло свои обязательства по изготовлению и поставке продукции надлежащего качества в полном объеме и в установленный соглашением сторон срок.

АО «ТАГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» претензий по объему, качеству и срокам поставленной продукции не имело, что подтверждается подписями и печатями сторон в УПД.

В соответствии с п. 4.1.1 договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика оплату в размере 100% стоимости поставляемой партии товара в течении 30 дней после поставки товара поставщиком на склад покупателя.

В рамках действия данного договора в период с 09.07.21 по 11.09.2025 поставщику оплачено за поставленный товар 10 100 884 руб. 36 коп.

По состоянию на 11.09.2025 сумма просроченной неоплаченной задолженности АО «ТАГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» составляет 1 299 965 руб. 00 коп., в том числе по следующим УПД:

УПД 68 от 02.02.25 на сумму 108 340,00 руб.;

УПД 97 от 09.02.25 на сумму 79 800,00 руб.;

УПД 121 от18.02.25 на сумму 41 100,00 руб.;

УПД 210 от 13.03.25 на сумму 238 525,00 руб.;

УПД 313 от 10.04.25 на сумму 134 900,00 руб.;

УПД 397 от 06.05.25 на сумму 127 200,00 руб.;

УПД 504 от 04.06.25 на сумму 42 900,00 руб.;

УПД 505 от 04.06.25 на сумму 127 200,00 руб.;

УПД 517 от 08.06.25 на сумму 84 000,00 руб.;

УПД 613 от 07.07.25 на сумму 84 000,00 руб.;

УПД 638 от 14.07.25 на сумму 36 000,00 руб.;

УПД 696 от 28.07.25 на сумму 196 000,00 руб.

После судебного заседания, состоявшегося 12.112025, истец частично погасил задолженность в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2025 № 505.

Таки образом, с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной в период с 02.02.2025 по 28.07.2025 продукции составила 1 131 165 руб. 00 коп.

Отказ ответчика оплатить имеющуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (УПД, счетами на оплату, договором, актом сверки) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Учитывая, что ответчик товар полностью не оплатил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 04.09.2025. Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по полной оплате поставленного товара, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не зачел суммы платежей, произведенных в период с 12.03.2025 по 14.11.2025 в счет образовавшейся задолженности, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

После предъявления иска в суд при наличии у ответчика перед истцом значительной просроченной задолженности стороны договорились об изменении условий договора в части поставки этикеток по 100 % предоплате.

В связи с этим в платежных поручениях к новым поставкам АО «ТАГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» в обязательном порядке указывало ссылку на счет, по которому производило оплату либо составляло разъяснительное письмо о направлении перечислений по конкретному счету. Так, в период с 11.09.2025 по 12.12.2025 АО «ТАГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» произвело следующие платежи: - платежное поручение № 1199 от 16.09.2025 на сумму 60 000руб.;

- платежное поручение №138 от 18.09.25 на сумму 200 000руб.;

- платежное поручение №153 от 22.09.25 на сумму 84 700руб.

- платежное поручение № 186 от 29.09.2025 на сумму 100 000руб.;

- платежное поручение №287 от 13.10.25 на сумму 84 000руб.;

- платежное поручение № 445 от 06.11.2025 на сумму 50 000руб.;

- платежное поручение № 505 от 14.11.2025 на сумму 50 000руб.;

- платежное поручение №528 от 21.11.25 на сумму 176 800руб.;

- платежное поручение №202 от 04.12.25 на сумму 120 800руб.;

- платежное поручение №225 от 10.12.25 на сумму 60 000руб.;

- платежное поручение №622 от 11.12.25 на сумму 30 000руб.

Данными платежными документами ответчик оплатил товар по счетам, выставленным в период с сентября по декабрь 2025, в то время как задолженность по иску образовалась в период с 02.02.2025 по 28.07.2025.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 18.09.2025, подписанному сторонами без возражений, на 01.01.2025 задолженность АО «ТАГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» перед ООО «ПК «Новые технологии» составляла 983 640 руб. 14 коп.

Следовательно, все платежи, поступавшие от АО «ТАГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ», начиная с 10.01.2025 засчитывались в погашение имеющейся задолженности за период 2024 г.

Таким образом, довод ответчика об оплате поставленного товара признается судом несостоятельным.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПК «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО «ТАГАНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ПК «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 131 165 руб. 00 коп. основного долга, 65 757 руб. 50 коп. процентов за период с 05.03.2025 по 04.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты долга, 65 972 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Э. Смирнова