Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А51-17793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17793/2020
г. Владивосток
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лектрэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.06.2017)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2011)

о взыскании 261 405,01 руб.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лектрэйд» (далее истец, ООО «Лектрэйд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее ответчик, КГБУЗ «Находкинская городская больница») задолженности по договору поставки от 16.07.2019 в размере 255 043 рублей 80 копеек, пени в размере 6 361 рубля 21 копейки и открытые пени.

Определением суда от 17.11.2020 исковое заявление ООО «Лектрэйд» принято к производству судьей С.Т. Шохиревой, предварительное судебное заседание назначено на 22.12.2020.

Определением от 15.12.2020 и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края произведена замена судьи С.Т. Шохиревой, и дело №А51-17793/2020 на основании статьи 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье Н.А. Мамаевой.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика через канцелярию суда 22.12.2020 в материалы дела посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого КГБУЗ «Находкинская городская больница» указало, что в силу тяжелого финансового положения ответчик не смог вовремя оплатить поставленный товар в полном объеме; наличие задолженности в заявленном размере признает в полном объеме.

От истца через канцелярию суда в электронном виде 30.12.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании чего истец просит взыскать с ответчика 255 043 рубля 80 копеек сумму основного долга и 8 384 рубля 56 копеек пени за период с 17.10.2019 по 19.06.2020.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Лектрэйд» (истец, поставщик) и КГБУЗ «Находкинская городская больница» (ответчик, заказчик) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 17.06.2019 №0320300140419000188, на основании протокола от 04.07.2019 №0320300150419000188-3, заключен договор №0320300150419000188-0374752-01 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 16.07.2019 (далее договор).

В соответствии с предметом договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (код ОКПД 2 – 21.20.10.211) (далее товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к договору), технические показатели – техническими характеристиками (приложение №2 к договору) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора составляет 533 214 рублей, включая НДС – 48 474 рубля.

Пунктом 3.3.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить поставленный товар.

Оплата по договору осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к договору), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №4 к договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора (пункт 9.5 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение указанного договора истец в период сентябрь – октябрь 2019 года, апрель 2020 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 533 214 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными за спорный период, актами приема-передачи товара, пописанными со стороны ответчика без возражений и замечаний по качеству и количеству товара.

Как указано в иске, в нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом выполнил условия договора в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 255 043 рублей 80 копеек.

Истцом 02.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия исх. №02-09-20-1 от 02.09.2020 с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату суммы спорной задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Лектрэйд» обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами возникли правоотношения по договору на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 16.07.2019, которые квалифицированы судом как связанные с исполнением обязательств по поставке товара, подлежащие регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае, условиями пункта 9.5 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к договору), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение №4 к договору) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора.

Материалами дела, а именно: товарными накладными, актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний и возражений с оттисками печатей сторон, подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 533 214 рублей, при этом, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма задолженности составляет 255 043 рубля 80 копеек.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены доказательствами по делу, ответчик не вправе уклоняться от оплаты принятого товара.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате суммы задолженности. При этом из отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела, следует, что ответчик признает наличие спорной задолженности в полном объеме.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга за поставленные товары на сумму 255 043 рублей 80 копеек.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании 8 384 рублей 56 копеек неустойки, начисленной за период с 17.10.2019 по 19.06.2020 (с учетом принятых судом уточнений).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на пункте 11.3 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная о дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 договора).

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора, сумме задолженности по договору, периоду просрочки оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами, что им не оспаривается, суд, руководствуясь названными положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, удовлетворяет требования истца о взыскании пени на сумму 8 384 рублей 56 копеек за период с 17.10.2019 по 19.06.2020 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга с 20.06.2020 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В части вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из нижеизложенного.

По правилам 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно отзыву на исковое заявление КГБУЗ «Находкинская городская больница» признало исковые требования в полном объеме, и такое признание иска ответчиком принято арбитражным судом в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В этой связи, следуя указанным нормативным положением, по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции 70% уплаченной истцом государственной пошлины по иску подлежит возврату ООО «Лектрэйд» из федерального бюджета, а в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на КГБУЗ «Находкинская городская больница», как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКТРЭЙД» 255 043 (двести пятьдесят пять тысяч сорок три) рубля 80 копеек основного долга, 8 384 (восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 56 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга с 20.06.2020 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в доход федерального бюджета 12 (двенадцать) рублей 30 копеек государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕКТРЭЙД» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек, уплаченную платежным поручением №351 от 03.11.2020.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.