Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-70258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70258/20-137-543
г. Москва
26 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ ИЗОЛЯЦИИ "ЕВРОПРОМ" (111024, <...> 3Й ЭТ ПОМ ХХ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (454004 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по коммерческому кредиту по договору поставки в размере 3 238 262 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ ИЗОЛЯЦИИ "ЕВРОПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 252 399 руб. 68 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара; неустойки по состоянию на 22 апреля 2020г. в размере 536 128 руб. 71 коп.; неустойки с 23 апреля 2020 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 22 апреля 2020 г. в размере 449 733 руб. 85 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23 апреля 2020 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования предоставленным кредитом.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗПИ «ЕВРОПРОМ» (поставщик, истец) и ООО «ТД «ПРОМЭН» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 26-06/2019 от 26 июня 2019 года (далее - договор), в рамках которого поставщик обязался поставить (передать), а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанные в подписанных Сторонами Спецификациях, которые являются неотъемлемыми приложениями договора.

Сторонами были подписаны Спецификации № 1 от 26.06.2019г, Спецификация № 2 от 07.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 цена товара и порядок расчетов согласуется на каждую партию товара и указывается в спецификации.

Согласно пункту 2 указанных выше спецификаций оплата по спецификации № 1 от 26.06.2019г. должна была быть осуществлена в следующем порядке: предоплата в размере 50% с момента подписания спецификации в течении 3-х рабочих дней, но не ранее -1.07.2019г., остальные 50% в течение 3-х календарных дней с момента уведомления готовности продукции к отгрузке.

Оплата по спецификации № 2 от 07.08.2019г. должна была быть осуществлена в следующем порядке: предоплата в размере 50% с момента подписания спецификации в течении 3-х рабочих дней, остальные 50% в течение 3-х календарных дней с момента уведомления готовности продукции к отгрузке.

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами № 141 от 31.08.2019, УПД № 155 от 25.10.2019, товарными накладными № 141 от 31.08.2019, № 155 от 25.10.2019, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 252 399 руб. 68 коп.

Ответчик гарантийным письмом исх. №13 от 17.07.2019г. гарантировал оплату оставшейся части по Спецификации №1 в период с 25.07.2019 по 31.07.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.01.2020 №П-15/01, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 2 252 399 руб. 68 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 252 399 руб. 68 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 536 128 руб. 71 коп. по состоянию на 22 апреля 2020.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 536 128 руб. 71 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 23 апреля 2020 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 22 апреля 2020 г. в размере 449 733 руб. 85 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23 апреля 2020 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования предоставленным кредитом.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что в случае если товар поставляется на условиях отсрочки платежа, за предоставление такой отсрочки покупатель обязуется уплатить поставщику проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. В период с даты предоставления кредита (дата передачи товара) до согласованной Сторонами даты оплаты товара, проценты по кредиту не начисляются. Исчисление процентов производится со дня, следующего за днем окончания согласованной сторонами даты оплаты товара до момента оплаты суммы коммерческого кредита, в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день пользования предоставленным кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОЙ ИЗОЛЯЦИИ "ЕВРОПРОМ" задолженность в размере 2 252 399 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи триста девяносто девять) рублей 68 копеек; неустойку по состоянию на 22 апреля 2020г. в размере 536 128 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 71 копейка; неустойку с 23 апреля 2020 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 22 апреля 2020 г. в размере 449 733 (четыреста сорок девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 85 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23 апреля 2020 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день пользования предоставленным кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 191 (тридцать девять тысяч сто девяносто один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова