Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-62286/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62286/22-112-467
г. Москва
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А.,

при участии: по протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПБК-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2004)

третье лицо финансовый управляющий ФИО2

о взыскании 4.225.717руб.60коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПБК-ИНВЕСТ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания (эксплуатационных услуг) № ШВВ-1-П-70 от 01.01.2017г. за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере 2 871 681руб. 66 коп., пени за период с 10.01.2020г. по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 770 179руб. 74 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по договору.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления, заявления об уточнении исковых требований со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и письменных дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ИП ФИО1 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:005009:1146 общей площадью 2002,3 кв.м., и нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:005009:1144 общей площадью 2157 кв.м. в здании по адресу: <...>.

27.12.2016 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> в целях обслуживания здания, содержания мест общего пользования в здании, оказания эксплуатационных услуг была выбрана управляющая компания ООО «ПБК-Инвест» (Истец).

Конечными потребителями услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания являются собственники помещений в здании, фактически потребляющие услуги и работы, выполняемые ООО «ПБК-Инвест». Так же истец ссылается на то, что в целях реализации возложенных на ООО «ПБК-Инвест» обязанностей, ООО «ПБК-Инвест» заключило со всеми собственниками помещений в здании договоры предметом которых является оказание услуг по управлению, технической эксплуатации, содержанию и ремонту инженерных сетей, систем, устройств и коммуникаций, механического, электрического и санитарнотехнического оборудования, несущих конструкций и элементов здания, текущему ремонту здания, расположенного по адресу: <...> со всеми собственниками помещений в здании.

Исходя из обязательств истца по заключенным с собственниками договорам на оказание эксплуатационных услуг и порядке расчета за таковые услуги и выполненные работы, следует признать, что плата, установленная таковыми договорами, носит абонентский характер.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора. Размер платы при этом остается постоянным.

В связи с тем, что за период владения имуществом ответчиком заключены договоры аренды только на часть площадей принадлежащих ответчику на праве собственности, и арендаторы сами несли бремя по содержанию общего имущества за ответчика, таким образом, перед истцом образовалась задолженность за эксплуатацию оставшейся части принадлежащей ответчику на праве собственности помещения (свободная от сдачи в аренду площадь).

Между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (собственник) заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в здании (эксплуатационных услуг) от 01.01.2017г. № ШВВ-1-П-70, с учетом дополнительных соглашений (далее по тексту также – договор), предметом которого является возмездное предоставление управляющей организацией услуг по управлению, технической эксплуатации, содержанию и ремонту инженерных сетей, систем, устройств и коммуникаций, механического, электрического и санитарно-технического оборудования, несущих конструкций и элементов здания, выполнение работ и оказание услуг по эксплуатации и содержанию (в том числе санитарному) мест общего пользования, текущему ремонту общего имуществ для всего здания, расположенного по адресу: <...>.

Цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения установлен сторонами в ч.4 договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в здании (эксплуатационных услуг) от 01.01.2017г. № ШВВ-1-П-70.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. В связи с тем, что за период владения имуществом ответчиком были заключены договоры аренды только на часть площадей принадлежащих ответчику на праве собственности и арендаторы сами несли бремя по содержанию общего имущества за ответчика. Так же истец ссылается на то, что в связи с заключением и расторжением арендаторами Ответчика договоров эксплуатации (обслуживания и ремонта общего имущества) в течении года происходили изменения в договоре ШВВ-1-П-70 от 01.01.2017г.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом.

Таким образом, на основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

В типовых договорах, заключаемых между Ответчиком и Арендаторами в пункте 3.2.3 прописано о несении затрат на содержание общего имущества именно арендаторами за арендуемые площади.

Сторонами заключались дополнительные соглашения о произошедших изменениях в площадях свободных от прав аренды. Арендаторы платят за свои занимаемые площади, а Ответчик за остаток площадей, принадлежащих ему на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 января 2020 года стороны дополнительным соглашением № 40 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1203 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 227 рублей. (Том 3, лист дела 36).

07 января 2020 года стороны дополнительным соглашением № 41 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1215,8 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 227 рублей. (Том 3, лист дела 37).

13 января 2020 года стороны дополнительным соглашением № 42 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1146,4 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 227 рублей. (Том 3, лист дела 38).

Таким образом, оплата ответчика за январь 2020 года составила 265 766.73 руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 451 от 31.01.2020г. Акт выполненных работ был отправлен Ответчику, почтовым отправлением № 10943121017618 (Том. 6, лист дела 59).

01 февраля 2020 года стороны дополнительным соглашением № 43 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1256.2 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 227 рублей. (Том 3, лист дела 34).

25 февраля 2020 года стороны дополнительным соглашением № 44 по договору 4 ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1243.4 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 227 рублей. (Том 3, лист дела 30).

Таким образом, оплата Ответчика за февраль 2020 года составила 284 656,43руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 484 от 29.02.2020г.

Акт выполненных работ отправлен Ответчику, почтовым отправлением № 10943121017618 (Том. 6, лист дела 59);

15 марта 2020 года стороны дополнительным соглашением № 45 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1225.8 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 227 рублей. (Том 3, лист дела 25).

Таким образом, оплата Ответчика за март 2020 года составила 280 060,88руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 1028 от 31.03.2020г. Акт выполненных работ был отправлен Ответчику, почтовым отправлением № 10943121017618 (Том. 6, лист дела 59);

10 апреля 2020 года стороны дополнительным соглашением № 46 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что оплата услуг в период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года по договору составляет 113.50 руб. за 1 квадратный метр, т.е. ниже на 50%. Свободная площадь составляла 1 225,8кв.м. (Том 3, лист дела 28).

Таким образом, оплата Ответчика за апрель 2020 года составила 139 128,30 руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 1029 от 30.04.2020г. Акт выполненных работ был передан представителю Ответчика, что подтверждается росписью в получении документов, а также подтверждается почтовым отправлением № 10943150042919 (Том 2, лист дела 48);

01 мая 2020 года стороны дополнительным соглашением № 47 по договору ШВВ- 1-П-70 установили, что размер оплаты составляет 113.50 руб. за 1 квадратный метр свободной от прав аренды. Общая площадь свободных помещений собственника в здании составляет 1162.19 квадратных метров. (Том 3, лист дела 27).

Таким образом, оплата Ответчика за май 2020 года составила 131 908,57 руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 1519 от 31.05.2020г. Акт выполненных работ был передан представителю Ответчика, что подтверждается росписью в получении документов, а также подтверждается почтовым отправлением № 10943150042919 (Том 2, лист дела 48);

01 июня 2020 года стороны дополнительным соглашением № 48 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 5 1419,89 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр составляет 113.50 руб. (Том 3, лист дела 21). 04 июня 2020 года стороны дополнительным соглашением № 49 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1 367,39 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 113.50 руб. (Том 3, лист дела 22).

28 июня 2020 года стороны дополнительным соглашением № 50 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1 401,29 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 113.50 руб. (Том 3, лист дела 23).

Таким образом, оплата Ответчика за июнь 2020 года составила 156 179,40руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 1520 от 30.06.2020г.

Акт выполненных работ был передан представителю Ответчика, что подтверждается почтовым отправлением № 10943150042919 (Том 2, лист дела 48);

01 июля 2020 года стороны дополнительным соглашением № 51 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1 332,39 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр составляет 227 руб. (Том 3, лист дела 16).

02 июля 2020 года стороны дополнительным соглашением № 52 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1 289,49 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 227 руб. (Том 3, лист дела 17).

11 июля 2020 года стороны дополнительным соглашением № 53 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1 302.29 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 227 руб. (Том 3, лист дела 18).

20 июля 2020 года стороны дополнительным соглашением № 54 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1 289,49 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 227 руб. (Том 3, лист дела 19).

Таким образом, оплата Ответчика за июль 2020 года составила 293 872руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 2084 от 31.07.2020г. Акт выполненных работ направлен Ответчику, что подтверждается почтовым отправлением № 10943150042919 (Том 2, лист дела 48);

03 августа 2020 года стороны дополнительным соглашением № 55 по договору 6 ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1 205,45 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр составляет 227 руб. (Том 3, лист дела 13).

08 августа 2020 года стороны дополнительным соглашением № 56 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1 231,45 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 227 руб. (Том 3, лист дела 14).

Таким образом, оплата Ответчика за август 2020 года составила 269 189,04руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 2841 от 31.08.2020г. Акт выполненных работ направлен Ответчику, что подтверждается почтовым отправлением № 10943154045258 (Том 2, лист дела 50);

01 сентября 2020 года стороны дополнительным соглашением № 57 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1 182,85 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр составляет 227 руб. (Том 3, лист дела 10).

10 сентября 2020 года стороны дополнительным соглашением № 58 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 1 162,35 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 227 руб. (Том 3, лист дела 11).

Таким образом, оплата Ответчика за сентябрь 2020 года составила 265 249,51руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 2842 от 30.09.2020г. Акт выполненных работ был направлен Ответчику, что подтверждается почтовым отправлением № 10943154045258 (Том 2, лист дела 50);

За октябрь и ноябрь 2020 года изменений в площадях Ответчика не происходило в связи с этим Истец руководствовался при начислении суммы дополнительным соглашением № 58 от 10 сентября 2020 года. (Том 3).

Таким образом, оплата Ответчика за октябрь 2020 года составила 263 853,45 руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 2843 от 31.10.2020г. Оплата Ответчика за ноябрь 2020 года составила 263 853,45 руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 3229 от 30.11.2020г. Акты выполненных работ были направлены Ответчику, что подтверждается почтовым отправлением № 10943154045258 (Том 2, лист дела 50, лист дела 53);

01 декабря 2020 года стороны дополнительным соглашением № 59 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 7 1 163,45 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр составляет 227 руб. (Том 3, лист дела 44).

28 декабря 2020 года стороны дополнительным соглашением № 60 по договору ШВВ-1-П-70 установили, что свободная площадь от прав аренды ответчика составляет 953,85 квадратных метров, а размер платы за 1 (один) квадратный метр в месяц составляет 227 руб. (Том 3, лист дела 45).

Таким образом, оплата Ответчика за декабрь 2020 года составила 257 963,89руб., что подтверждается Актом выполненных работ № 3228 от 31.12.2020г. Акт выполненных работ был направлен Ответчику, что подтверждается почтовым отправлением № 10943154045258 (Том 2, лист дела 53), в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 2 871 681 руб. 66 коп.

16.06.2023г. Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-62286/2022 вынесено Постановление об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023г. и направлении дела на новое рассмотрении в Арбитражный суд г. Москвы.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2023 года по делу №А40-62286/22 указано:

«Так, 20.11.2020г. в ЕГРН была внесена запись о прекращении права собственности Школьниковой В.В. на помещение с кадастровым номером 77:04:0005009:1144, а 27.11.2020г. запись о прекращении права собственности ответчика на помещение с кадастровым номером 77:04:0005009:1146».

Определением от 28.08.2023 суд предложил представить ответчику доказательства прекращения права собственности ответчика в декабре 2020г.(договор купли-продажи недвижимого имущества).

Ответчик не предоставил в суд документы о переходе права собственности на помещения с кадастровым номером 77:04:0005009:1144 и на помещение с кадастровым номером 77:04:0005009:1146.

К заседанию, состоявшегося 24.04.2024 ответчик также не исполнил определение суда, договоры не представил, ссылался только на выписки из ЕГРН.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства и исследования представленных документов, установлено, что в результате работ связанных с кадастровым учетом 27.11.2020 г. (разделения одного объекта недвижимости на несколько объектов недвижимого имущества) в отношении помещения Ответчика с кадастровым номером 77:04:0005009:1146 внесена запись о снятии объекта Ответчика с кадастрового учета. Ответчиком произведен раздел помещения с кадастровым номером 77:04:0005009:1146 на 26 нежилых помещений со следующими кадастровыми номерами: 77:04:0005009:10354, 77:04:0005009:10365, 77:04:0005009:10373, 77:04:0005009:10374, 77:04:0005009:10375, 77:04:0005009:10376, 77:04:0005009:10377, 77:04:0005009:10378, 77:04:0005009:10379, 77:04:0005009:10355, 77:04:0005009:10356, 77:04:0005009:10357, 77:04:0005009:10358, 77:04:0005009:10359, 77:04:0005009:10360, 77:04:0005009:10361, 77:04:0005009:10362, 77:04:0005009:10363, 77:04:0005009:10364, 77:04:0005009:10366, 77:04:0005009:10367, 77:04:0005009:10368, 77:04:0005009:10369, 77:04:0005009:10370, 77:04:0005009:10371, 77:04:0005009:10372, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-161172499 от 13.07.2023. (Пояснение № 91/23 от 17.08.2023г., Том 14, л. 59-61, Выписки из ЕГРН Том 15 л. 1-150, Том 16 л. 1-25).

Образованные нежилые помещения из помещения с кадастровым номером 77:04:0005009:1146 Ответчиком реализованы (проданы) лишь 23.03.2021г. (Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2021 № ШВВ-ДДН), о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН. (Том 14, 101-150, Том 15 л. 1-150).

Во втором помещении принадлежащим ответчику с кадастровым номером 77:04:0005009:1144, произведено разделение на 28 нежилых помещений со следующими кадастровыми номерами: 77:04:0005009:10326, 77:04:0005009:10337, 77:04:0005009:10347, 77:04:0005009:10348, 77:04:0005009:10349, 77:04:0005009:10350, 77:04:0005009:10351, 77:04:0005009:10352, 77:04:0005009:10353, 77:04:0005009:10327, 77:04:0005009:10328, 77:04:0005009:10329, 77:04:0005009:10330, 77:04:0005009:10331, 77:04:0005009:10332, 77:04:0005009:10333, 77:04:0005009:10334, 77:04:0005009:10335, 77:04:0005009:10336, 77:04:0005009:10338, 77:04:0005009:10339, 77:04:0005009:10340, 77:04:0005009:10341, 77:04:0005009:10342, 77:04:0005009:10343, 77:04:0005009:10344, 77:04:0005009:10345, 77:04:0005009:10346, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-161613065 от 13.07.2023г. (Том 15 л. 1-150, Том 16 л. 1-25).

Образованные нежилые помещения из помещения с кадастровым номером 77:04:0005009:1144 Ответчиком реализованы лишь 27.04.2021г. (Договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2021г.) о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН. (Том 15 л. 1-150, Том 16 л. 1-25).

Доводы Ответчика о прекращении права собственности на нежилые помещения в декабре 2020г. являются необоснованными и документами о переходе права собственности другому собственнику не подтверждается.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных отзывах указывал на то, что услуги по содержанию имущества здания не оказывались, однако доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что в материалы дела представлены акты выполненных работ с организациями-арендаторами ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что эксплуатационные услуги (услуги по содержанию общего имущества здания) предоставлялись арендаторам расположенных на этажах, принадлежащих ответчику. В типовых договорах, заключенных между ответчиком и арендаторами в п. 3.2.3 прописано о несении затрат на содержание общего имущества именно арендаторами за арендуемые площади. Таким образом, доказательством оказания всего перечня услуг ответчику являются акты выполненных работ с арендаторами ответчика. Арендаторы платили за занимаемые площади, а ответчик должен был платить за остаток площадей, принадлежащих ответчику на праве собственности свободных от прав аренды.

В соответствии со ст.ст.209,210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг за рассматриваемый период надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Договорами управления иной срок оплаты не установлен.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания. Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Вопреки доводам отзыва, истец предоставил доказательства в подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания (акты выполненных работ, договоры на оказание услуг с контрагентами и т.п.)

Согласно заключенных договоров истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, истец производит оплату по договорным обязательствам со сторонними организациями за содержание общего имущества здания (обслуживание лифтов, оказание услуг по профилактической дератизации, дезинсекции, дезинфекции, по забору проб и проведение лабораторных и инструментальных исследований сточных вод и т.д.), а также производит оплату заработной платы штатным сотрудникам ООО «ПБК-Инвест» (уборщики, электрики, сантехники, инженеры, бухгалтера, разнорабочие и т.д.), которые оказывают услуги по уборке, содержанию общего имущества, ремонту и обслуживанию электрооборудования, сантехнического оборудования всего здания на постоянной основе.

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом услуг в спорный период. При наличии установленного размера платы за услуги управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 2 871 681,66 руб. установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 350 626,65 руб. за период с 10.01.2020 по 14.06.2022,(Заявление об уточнении исковых требований № 71 от 14.02.2022г. Том 3, л. 1-2) в последствии представлен контр расчет неустойки (Контррасчет неустойки (Том 7, л. 8-9, Том 11, л. 132), согласно которому неустойка составляет 6 770 179,74 руб. за период с 10.01.2020 по 31.03.2022.

Согласно приложения №5 к протоколу №1 от 27.12.2016 г. и п. 5.2. договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания (эксплуатационных услуг) № ШВВ-1-П-70 от 01.01.2017г. в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от размера неоплаченных услуг.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Каких-либо доказательств наличия негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств истцом в материалы дела не представлено.

Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, так как критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка (0,5%) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренных договором, и считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки, исходя из 0,1% ставки, что признается адекватным и соразмерным последствиям допущенных нарушений со стороны ответчика, кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 №ВАС3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, таким образом, общая сумма неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ составит 1.354.036руб., и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

По мнению суда, данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной неисполненному обязательству.

В остальной части суд отказывает истцу.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с о ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то оснований для поворота исполнения судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309,310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167- 171, 176, 180, 181, 325 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ПБК-ИНВЕСТ" 2.871.681руб.66коп. долга, 1.354.036руб. неустойки, всего 4.225.717руб.60коп., а также 56.270руб.99коп. госпошлины.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 14.938руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.П. Тевелева