Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А63-3259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3259/2022
28 декабря 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-хозяйственное управление» Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, с. Грачёвка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки в сумме 375 169,66 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-хозяйственное управление» Грачёвского муниципального округа Ставропольского края (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки в сумме 375 169,66 руб., начисленной за просрочку исполнения обязательств по контракту от 03.07.2020 № 0321600003420000001_1278283 за период с 01.09.2021 по 29.11.2021.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2022, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена судьи Волошиной Л.Н. на судью Соловьеву И.В. по рассмотрению дела № А63-3259/2022.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем, дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ, по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Истец в заявлении от 11.11.2022 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 296 688,34 руб., отказавшись от требований в сумме 78 481,32 руб.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнения, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 03 июля 2020 года между МБУ «Дорожно-Хозяйственное управление» Грачёвского муниципального района Ставропольского края и ООО «Строй-Град» в соответствии со статьей 83.2 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по итогам электронного аукциона извещение: № 0321600003420000001 от 10.06.2020 заключен контракт №0321600003420000001_1278283, по условиям которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы но ремонту автомобильной дороги «село Спицевка – поселок Новоспицевский» Грачевского муниципального района (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Цена контракта составляет 33 749 910,48 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения, (начальная (максимальная) цена контракта 39 244 081,96 руб. (пункт 2.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение тридцати дней, с даты подписания заказчиком документов о приемке работ, после предоставления подрядчиком счета; счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной заказчиком и подрядчиком с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика, подрядчика и технического надзора (в случае привлечения). Обязательство заказчика по оплате работ подрядчику считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Сроки выполнения работ: с 01 января 2021 года по 30 августа 2021 года (пункт 4.1 контракта).

Приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 6.4 контракта).

Согласно пункту 9.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дачу уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 9.6, 9.7 контракта).

Стороны дополнительным соглашением № 1 от 05.07.2020 изложили локальный сметный расчет в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 05.02.2021 внесены изменения о наименовании заказчика, согласно которому заказчик переименован на МБУ «Дорожно-Хозяйственное управление» Грачёвского муниципального округа Ставропольского края.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.07.2021 стороны внесли изменения в пункты 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 контракта. Стороны согласовали, что цена контракта составляет 33 749 910, 48 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20% в размере 5 624 985,08 руб. (начальная (максимальная) цена контракта 39 244 081,96 руб.. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 должен быть оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписан в двустороннем порядке между подрядчиком и исполнителем, осуществляющем строительный контроль.

Дополнительным соглашением № 3 от 10.08.2021 сметная документация изложена в новой редакции, при этом цена контракта не менялась.

30 сентября 2021 года истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением от 29 октября 2021 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.09.2021 отменено.

Обязательства по контракту сторонами выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между подрядчиком и исполнителем, осуществляющем строительный контроль актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 13.04.2021 на сумму 1 181 199,22 руб., № 2 от 13.04.2021 на сумму 268 313,51 руб., № 3 от 19.07.2021 на сумму 3 756 483,41 руб., № 4 от 26.07.2021 на сумму 3 376 300,99 руб., № 5 от 01.09.2021 на сумму 7 412 039,77 руб., № 6 от 22.10.2021 на сумму 7 794 585,95 руб., № 7 от 22.10.2021 на сумму 773 590,64 руб., № 8 от 30.11.2021 на сумму 3 767 527,26 руб., № 9 от 30.11.2021 на сумму 4 758 106,97 руб., № 10 от 30.11.2021 на сумму 545 762,80 руб., № 11 от 30.11.2021 на сумму 115 999,96 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 33 749 910,5 руб.: № 1 от 13.04.2021, № 2 от 19.07.2021, № 3 от 26.07.2021, № 4 от 01.09.2021, № 5 от 22.10.2021, № 6 от 30.11.2021, № 7 от 30.11.2021, без претензий по объемам и качеству выполненных работ, а также платежными поручениями № 352604 от 05.05.2021, № 352603 от 05.05.2021, № 142588 от 10.08.2021, № 142587 от 10.08.2021, № 78665 от 09.09.2021, № 799797 от 08.11.2021, № 835733 от 09.11.2021, № 835734 от 09.11.2021, № 162377 от 13.12.2021, № 162378 от 13.12.2021, № 322432 от 16.12.2021, № 322434 от 16.12.2021.

Однако в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контакту, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4 от 11.01.2022 с требованием об уплате неустойки в размере 375 169,66 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 5 государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) утверждены правила списания неустоек.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5% от цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения Правил № 783, приходит к выводу о необходимости списания начисленной ответчику неустойки в сумме 296 688,34 руб.

Довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки со ссылкой на пункт 7 Правил № 783, не принимается судом ввиду следующего.

Указанным пунктом предусмотрено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Между тем, несмотря на то, что ответчик не подтвердил наличие неустойки, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении к ответчику предусмотренной нормативно-государственной меры поддержки в виде соответствующего списания спорной суммы неустойки.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания неустойки в сумме 78 481,32 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 934 руб. относятся на истца, а государственная пошлина в сумме 1 569 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-хозяйственное управление» Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, с. Грачёвка, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Принять отказ муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-хозяйственное управление» Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, с. Грачёвка, ОГРН <***>, ИНН <***> от требований в части взыскания неустойки в сумме 78 481,32 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-хозяйственное управление» Грачёвского муниципального округа Ставропольского края, с. Грачёвка, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 569 руб. Выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.



СудьяИ.В. Соловьева