Постановление от 13 декабря 2017 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-1012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 17.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-1012/2017 по иску общества в ограниченной ответственностью «Партнер-ДК» (603163, Нижегородская обл.,

<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (625003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перечисление компенсационного взноса и взыскании убытков.

Суд установил:

общество в ограниченной ответственностью «Партнер-ДК»

(далее – ООО «Партнер-ДК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей»

(далее – Ассоциация «СРО «Союз строителей», Ассоциация, ответчик)

об обязании Ассоциации перевести ранее уплаченный ООО «Партнер-ДК» взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в саморегулируемую организацию Союз «Строители Приволжья» (далее – СРО Союз «Строители Приволжья»), а также о взыскании суммы ущерба в размере 100 000 руб.

Решением от 19.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: на Ассоциацию возложена обязанность перечислить ранее уплаченный ООО «Партнер-ДК» взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в СРО Союз «Строители Приволжья»; в удовлетворении требования о взыскании 100 000 руб. убытков отказано; с Ассоциации

в пользу ООО «Партнер-ДК» взыскано 6 000 руб. – государственной пошлины, 15 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ассоциация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истцом в нарушение требований части 13 статьи 3.3 Федерального Закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении

в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»

(далее – Закон № 191-ФЗ) не представлено документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации

(далее – СРО); оснований для применения специальной нормы права

о перечислении взноса в компенсационный фонд не имеется,

так как в противном случае средства, перечисленные Ассоциацией в пользу СРО Союз «Строители Приволжья» в силу положений статьи

1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) будут являться неосновательным обогащением со стороны СРО Союз «Строители Приволжья».

У истца, по мнению заявителя жалобы, в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) отсутствует материальное право на предъявление требований, заявленных в иске; правом требовать перечисление взноса

в компенсационный фонд, при наличии законных на то оснований, в силу градостроительного законодательства обладает СРО Союз «Строители Приволжья», которая управляет средствами компенсационного фонда.

Из представленного истцом заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Сахалинстрой»

не представляется возможным установить принадлежность указанного расчетного счета к специальному банковскому счету; в случае оставления обжалуемых судебных актов без изменения, решение суда будет заведомо неисполнимым и вследствие чего незаконным; в кассационной жалобе имеется ссылка на судебную практику.

Суд кассационной инстанции проверил в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, ООО «Партнер-ДК» являлось членом Ассоциации «СРО «Союз строителей» с 07.03.2014.

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. (платежные поручения от 09.09.2014 № 81,

от 25.03.2014 № 6, от 06.03.2014 № 3).

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что местом нахождения истца является Нижегородская область, город Нижний Новгород, и во исполнение требований положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)

им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества в СРО Союз «Строители Приволжья».

14.09.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление от 09.09.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 12.09.2016

с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Ответчик, рассмотрев данное уведомление на заседании Совета Ассоциации «Союз Строителей» 14.09.2016, принял решение

об удовлетворении заявления Общества и исключении его из числа членов Ассоциации (от 14.09.2016 протокол № 53/16).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской

из протокола от 06.10.2016 № 278 Собрания совета СРО Союз «Строители Приволжья» истец принят в члены указанной саморегулируемой организации.

28.10.2016 истец направил в адрес ответчика заявление от 07.10.2016

№ 328/с о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб. в СРО Союз «Строители Приволжья», которое получено ответчиком 03.11.2016.

Не перечисление компенсационного взноса явилось основанием

для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований

для удовлетворения исковых требований в части обязания перечисления Ассоциацией ранее уплаченного ООО «Партнер-ДК» взноса

в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в СРО Союз «Строители Приволжья»; суд не нашел правовых основания для взыскания суммы ущерба в размере 100 000 руб., поскольку заявленное требование не является убытками.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ

«О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия

ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям,

для достижения которых оно создано, за исключением случаев,

если некоммерческим партнерством приобретен статус СРО.

В силу части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного СРО свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство

о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается СРО при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО, если такой индивидуальный предприниматель

или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Основания прекращения членства в СРО установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в СРО прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена СРО из СРО; 2) исключения из членов СРО по решению СРО; 3) смерти индивидуального предпринимателя - члена СРО или ликвидации юридического лица - члена СРО. Указанный перечень оснований для прекращения членства в СРО является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016

№ 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон №191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства

в строительной СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что члены СРО, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений,

в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов СРО

с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство

в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации,

но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса

в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию,

в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления

в саморегулируемую организацию соответствующего заявления

и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию,

которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации,

в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению

в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса

в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда,

в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса

в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления

с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, новой саморегулируемой организации (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Следовательно, истец имеет право воспользоваться одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В случае уплаты истцом в новую СРО денежных средств, иск

о взыскании денежных средств, внесенных в СРО, из которой истец вышел, также может быть заявлен и подлежит рассмотрению.

Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив

в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение Обществом условий

для добровольного прекращения членства в Ассоциации в целях перехода

в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес некоммерческого партнерства.

При удовлетворении судами исковых требований в полном объеме учтено, что обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд частично исполнено самим истцом, следовательно, обязание ответчика перечислить 200 000 руб. в компенсационный фонд, с учетом взыскания убытков в сумме 100 000 руб., не приведет к неосновательному обогащению истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что законом не предоставлено право требования перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд при переходе из одной СРО в другую при условии осуществления самостоятельного внесения взноса в компенсационный фонд новой СРО

и получения свидетельства о допуске на выполнение работ, у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска, правом требования обладает новая СРО, из представленного истцом заявления

не представляется возможным установить принадлежность указанного расчетного счета к специальному банковскому счету, на котором в силу закона должны размещаться средства компенсационных фондов, отклоняются ввиду ошибочного толкования положений главы 6.1 ГрК РФ

и статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

В рассматриваемом случае переход из одной СРО в другую

во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного взноса в региональную СРО не противоречит положениям статей 55.16, 55.16.1 ГрК РФ; передача компенсационного взноса прямо предусмотрена Законом № 191-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда неисполнимо, поскольку взыскание денежных средств возможно только в пользу истца,

а не третьего лица, подлежат отклонению как необоснованные с учетом характера отношений лиц, участвующих в деле, и выбранного истцом способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ, поскольку избранный способ защиты нарушенных прав, приведет к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ исходя

из принципа состязательности. При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области

и постановление от 17.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1012/2017 оставить без изменения, кассационную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи Н.А. ФИО2

ФИО1