Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А42-7704/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-7704/2024
город Мурманск
16 октября 2024 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Льян-сервис» (183040, <...>, ком. 107; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 169908,4 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре – декабре 2023 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Льян-сервис» (договор № 870S), а также 14398 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, 187,8 рубля почтовых расходов в связи с направлением претензии и искового заявления,



установил:

26.08.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество сообщило о частичном погашении долга, представило поручение от 26.09.2024 № 614 на 400000 рублей.

В связи с частичной оплатой акционерное общество уменьшило долг с 569908,4 рубля до 169908,4 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера требований принято.

10.10.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части.

15.10.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, в сентябре – декабре 2023 акционерное общество поставляло ответчику тепловую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в <...> управление которыми осуществляет ответчик.

Управление перечисленными многоквартирными домами осуществляло общество «Льян-сервис», что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте ММБУ «Новые формы управления» в сети интернет: http://mku-nfu.ru/infmkd.html, а также находящимся в общем доступе на сайте Министерства государственного жилищного и строительного надзора реестром лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/).

Направленный ответчику проект договора теплоснабжения № 870S не подписан без указания причин.

Для оплаты энергии обществу «Льян-сервис» ежемесячно выставлялись счета, которые не были полностью оплачены.

В претензии от 06.05.2024 истец предложил оплатить долг, а впоследствии обратился в суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сет, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

На основании части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, как следствие получателем платы за тепловую энергию в горячей воде, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, то он обязан оплатить истцу стоимость энергии, использованной для содержания общего имущества.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии, а отсутствие подписанного договора теплоснабжения не освобождает общество от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Расчет стоимости тепловой энергии для приготовления горячей воды, использованной для содержания общего имущества, представлен в дело, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, неполная, несвоевременная оплата документально подтверждены, судом установлены. Доказательства оплаты не представлены.

Иск следует удовлетворить.

Поручением от 15 августа 2024 № 24529 истец перечислил в бюджет 14398 рублей государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 8301 рубль госпошлины возвращается плательщику.

АО «МЭС» ходатайствует об отнесении на ответчика 187,8 рубля судебных издержек, связанных с направлением ему претензии и искового заявления. Судебные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, являются разумными и необходимыми.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявление от 08.10.2024 об уменьшении долга до 169908,4 рубля принять.

Взыскать с ООО «Льян-сервис» (ИНН <***>) в пользу АО «МЭС» (ИНН <***>) 169908 рублей 40 копеек долга и 6284 рубля 80 копеек судебных расходов.

Возвратить АО «МЭС» (ИНН <***>) из федерального бюджета 8301 рубль государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 15 августа 2024 № 24529.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.В. Власов