Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А65-4246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4246/2021

Дата принятия решения – 01 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань, (ОГРН 1031624002937, ИНН 1656025681) о взыскании 5 446 159 рублей 55 копеек долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.12.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.04.2021, ФИО4, доверенность от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "ВОДОКАНАЛ", г.Казань, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань, (далее – ответчик), о взыскании 8 031 316 рублей 64 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 было принято уменьшение исковых требований до 6 802 032 рублей 30 копеек.

Ответчиком представлен контррасчет бездоговорного потребления ресурсов в четырех вариантах, а именно: диаметр стальной водогазопроводной трубы 100, 160 суток – 5 446 161 рубль 95 копеек; диаметр стальной водогазопроводной трубы 100, 145 суток – 4 935 584 рубля 26 копеек; диаметр стальной водогазопроводной трубы 50, 160 суток – 1 361 679 рублей 92 копейки; диаметр стальной водогазопроводной трубы 50, 145 суток – 1 234 022 рубля 43 копейки.

В ходе судебного заседания от 25.08.2021 судом было принято уменьшение исковых требований до 5 446 159 рублей 55 копеек.

Согласно пояснениям истца, данный расчет согласуется с первым контррасчетом ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к сетям водоснабжения и канализации которой подключены принадлежащие ответчику объекты.

Между сторонами 10.03.2016 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1/200, согласно условиям которого, истец обязался обеспечивать ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик обязался производить оплату за полученные ресурсы согласно выставленным истцом платежным документам, на условиях заключенного договора.

В ходе обследования по заявке ответчика систем холодного водоснабжения и водоотведения на объекта абонента, расположенном по адресу <...>, истцом выявлен факт пользования услугами водоснабжения с нарушением действующего законодательства и условий договора.

Составлен акт от 19-26 июня 2019, согласно в гужевом парке по ул.Богатырева, д.8, потребителем нарушены условия договора в части обеспечения учета фактической потребленной воды и сброшенных стоков с указанием, что водоснабжение объекта осуществляется от городских сетей водопровода по одному присоединению Д-100мм, вода используется на хоз-питьевые и противопожарные нужды, водоотведение объекта осуществляется в городские сети канализации и составляет 100% от водопотребления.

В последующем, 10.03.2019 сторонами подписан акт допуска к эксплуатации узла учета по адресу <...>.

В связи с самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, истцом произведен расчет за период времени с 26.08.2019 по 10.03.2020 с учетом исключения периода времени с 24.10.2019 по 28.11.2019 на сумму 5 446 159 рублей 55 копеек.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты водоснабжения и водоотведения в указанный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие прибора учета был подтвержден представленными в материалы дела документами, актом от 19-26 июня 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Согласно подпункту 1 части 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил N776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место пользование системой водоснабжения и водоотведения в отсутствие прибора учета холодной воды, веденного в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу указанного нормативного регулирования, носящего императивный характер, количество поставленной истцом в спорный период воды и принятых стоков правильно определено по пропускной способности присоединенных систем водоснабжения.

Вместе с тем, нормативно-правовые акты, регулирующие порядок оказания услуг по водоснабжению и водоотведению используют понятие "самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения". Так, пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 16, 22, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод от 04.09.2013 N 776 предусмотрен коммерческий учет воды и сточных вод расчетным способом в случае самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Отсутствие прибора учета не освобождает водопользователя от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса в случае пользования системами водоснабжения и водоотведения и соответственно, не лишает организацию водопроводно-канализационного хозяйства возможности производить учет отпущенного ресурса и оказанной услуги расчетным способом.

За пользование системами водоснабжения и водоотведения с неисправным прибором учета в соответствии с пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств Д=100мм, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2м/с. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. При этом, истцом применялись тарифы за период времени с 01.07.2019 по 31.06.2020 – 17 рублей 16 копеек за 1 куб.м. воды, 15 рублей 05 копеек за 1 куб.м. канализации.

При расчета безучетного потребления истцом исключен период времени с 24.10.2019 по 28.11.2019, поскольку 09.10.2019 от ответчика была получена заявка на выдачу технических условий, которые подготовлены 23.10.2019 и 26.11.2019 документы были направлены почтой России и получены ответчиком 29.11.2019, соответственно за период времени с 24.10.2019 по 28.11.2019 ответчик был лишен возможности установить прибор учета.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что отсутствие прибора учета за период времени с 26.08.2019 по 10.03.2020 с учетом исключения периода времени с 24.10.2019 по 28.11.2019, является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей, так как создает условия для несанкционированного водопотребления, истец правомерно с учетом положений пунктов 14, 15, 16 Правил N 776 применил расчетный способ коммерческого учета воды, исходя из пропускной способности сетей при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метр

Ответчиком представлен контррасчет бездоговорного потребления ресурсов в четырех вариантах, а именно: диаметр стальной водогазопроводной трубы 100, 160 суток – 5 446 161 рубль 95 копеек; диаметр стальной водогазопроводной трубы 100, 145 суток – 4 935 584 рубля 26 копеек; диаметр стальной водогазопроводной трубы 50, 160 суток – 1 361 679 рублей 92 копейки; диаметр стальной водогазопроводной трубы 50, 145 суток – 1 234 022 рубля 43 копейки.

Следует обратить внимание, что расчет произведен истцом по таблицам ФИО5, которые составлены по формулам, выработанным в результате исследований, проведенных во ВНИИ ВОДГЕО, и охватывают нормированные размеры диаметров труб. Данные таблицы предназначены для специалистов, работающих в области водоснабжения.

В таблицах помимо внутреннего сечения учтен ряд других параметров, влияние которых сказывается на пропускной способности трубопровода – сопротивление, потери напора, уклон, износ труб.

Довод ответчика о том, что необходимо произвести расчет с учетом диаметра сечения трубы 50 мм и периода времени за исключением срока просрочки выдачи и согласования технических условий на 27 суток, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 22 договора №1/200 от 20.02.2019, в случае отсутствия у абонента прибора учета холодной воды и сточных вод на дату заключения договора, абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод не позднее 60 дней с момента заключения договора.

Как следует из акта от 19 -26 июня 2019 года, учет потребленной воды и сброшенных стоков по спорному объекту не обеспечен и на устранение нарушения установлен 60-дневный срок, который истек 26.08.2019, тогда как прибор учета был введен в эксплуатацию 10.03.2020.

Акт №2174 от 10.06.2015, на который ссылается ответчик, не может быть принят во внимание, поскольку подписан между Обществом «МодульСпецстрой» и Обществом «Резерв», и из его содержания невозможно установить местоположение и принадлежность трубы ответчика.

Согласно пункту 16 Правил №776 диаметр сечения трубы определяется в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

Приложениями №1, 2 к договору (акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности) граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по объекту находится в водопроводном колодце диаметром 200 мм по ул.Богатырева.

Истец, принимая во внимание, деятельность ответчика, произвел расчет с уменьшением диаметра трубы 100 мм, а не 200 мм, как следует из условий договора.

Также следует отметить, что при заключении договора 20.02.2019 ответчику было известно о необходимости установления прибора учета, и после проведения обследования 19-26 июня 2019 года было предоставлено 60 дней на установку прибора учета и за указанный период времени ответчиком не были предприняты действия по установке прибора учета.

Заявление на выдачу технических условий на установку (монтаж) прибора коммерческого учета от ответчика было получено 09.10.2019, то есть по истечению 8 месяцев с момента возникновения обязательства.

При должной осмотрительности ответчик был вправе прекратить потребление воды на объекте с уведомлением истца до проведения работ по монтажу прибора учета.

Довод ответчика о том, что необходимо использовать формулы, предусмотренные Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчет объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей».

Согласно пункту 1 Указаний №541/пр самотечные канализационные трубопроводы имеют частичное наполнение, прокладываются с уклоном, обеспечивающим возможность транспортировки грубодисперсных примесей, содержащихся в сточных водах.

Следовательно, применение формул для определения пропускной способности сточных вод, в связи с их иными характеристиками не может быть использовано по аналогии для расчета пропускной способности водопроводных труб.

Оснований для применения в отношении истца статьи 10 ГК РФ суд не усмотрел.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5 446 159 рублей 55 копеек долга, 50 231 рубль в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 12 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Э.Г. Мубаракшина