Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А63-11570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года Дело № А63-11570/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Владимировский», с. Владимировка Левокумского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное», х. Восточный Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 450 000 руб. задолженности по договорам займа от 13.02.2018, от 21.02.2018, от 18.05.2018, 237 114,42 руб. процентов за пользование займом,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Владимировский», с. Владимировка Левокумского района обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное», х. Восточный Советского района о взыскании 2 450 000 руб. задолженности по договорам займа от 13.02.2018, от 21.02.2018, от 18.05.2018, 237 114,42 руб. процентов за пользование займом.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договорам займа от 13.02.2018, от 21.02.2018, от 18.05.2018 и не возвратил в установленный срок денежные средства.

Судебное разбирательство по делу назначено на 01.08.2019.

Ответчик в судебном заседании 01.08.2019 заявил о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки отзыва на иск.

Истец не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

В судебном заседании 01.08.2019 был объявлен перерыв до 08.08.2019 до 12 часов 30 минут для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва по существу спора с документальным обоснованием доводов и возражений.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

08.08.2019 в 13 часов 10 минут судебное заседание продолжено в присутствие тех же представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором подтвердил заключение договоров займа от 13.02.2018, от 21.02.2018, от 18.05.2018, однако указал, что сторонами 31.12.2018 заключены дополнительные соглашения к договорам займа, продлевающие срок возврата заемных средств до 30.11.2019. Учитывая изложенное, ответчик считает, что иск заявлен преждевременно и срок возврата заемных денежных средств не наступил. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом расчет процентов за пользованием займом произведен без учета условий доп. соглашений от 05.07.2018, предусматривающих приостановление начисление процентов с 25.07.2018. Ответчик представил в материалы дела копии доп. соглашений к договорам займа от 31.12.2018.

Истец в судебном заседании 08.08.2019 возражает против доводов ответчика о ненаступлении срока возврата заемных денежных средств, указывая на то, что представленные ответчиком дополнительные соглашения от 31.12.2018 не подписаны со стороны ответчика, а, следовательно, не могут считаться согласованными сторонами.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 450 000 руб. основного долга, 107 330,1 руб. процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13.02.2018 между СПК «Владимировский» (займодавец) и СПК «Агрофирма «Восточное» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежный заем в сумме 1 200 000 руб. на срок до 05.07.2018 и обязуется возвратить займодавцу указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере 24 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору установлен график погашения задолженности.

Согласно доп. соглашению от 05.07.2018 к договору срок возврата займа установлен до 31.12.2018, а также согласовано, что проценты начисляются до 24.07.2018, с 25.07.2018 начисление процентов приостанавливается.

Займодавец полностью исполнил свои обязательства по договору займа от 13.02.2018, что подтверждается платежным поручением № 220 от 13.02.2018.

21.02.2018 между теми же сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежный заем в сумме 2 500 000 руб. на срок до 05.07.2018 и обязуется возвратить займодавцу указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере 24 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору установлен график погашения задолженности.

Согласно доп. соглашению от 05.07.2018 к договору срок возврата займа установлен до 31.12.2018, а также согласовано, что проценты начисляются до 24.07.2018, с 25.07.2018 начисление процентов приостанавливается.

Займодавец полностью исполнил свои обязательства по договору займа от 21.02.2018, что подтверждается платежным поручением № 47 от 21.02.2018.

18.05.2018 между теми же сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежный заем в сумме 750 000 руб. на срок до 01.07.2018 и обязуется возвратить займодавцу указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере 2 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору установлен график погашения задолженности.

Согласно доп. соглашению от 05.07.2018 к договору срок возврата займа установлен до 31.12.2018, а также согласовано, что проценты начисляются до 24.07.2018, с 25.07.2018 начисление процентов приостанавливается.

Займодавец полностью исполнил свои обязательства по договору займа от 18.05.2018, что подтверждается платежным поручением № 631 от 18.05.2018.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и оплате процентов за пользование займом исполнил частично в сумме 2 000 000 руб. основного долга и 251 209,68 руб. процентов, в результате чего за ним образовалась задолженность по трем договорам в общей сумме 2 450 000 руб.

21.05.2019 СПК «Владимировский» направило СПК «Агрофирма «Восточное» претензию с просьбой оплатить задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договорами от 13.02.2018, от 21.02.2018, от 18.05.2018, послужили основанием для обращения с иском.

К отношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заём.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения СПК «Владимировский» обязательств по предоставлению займа подтвержден материалами дела, в том числе выше указанными платежными поручениями о перечислении ответчику денежных средств, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается. Обязательства по возврату суммы займа СПК «Агрофирма «Восточное» в полном объеме не исполнил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил, в связи с чем требования о взыскании 2 450 000 руб. задолженности в общем размере по трем договорам займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о продлении сторонами срока возврата займа дополнительными соглашениями от 31.12.2018 к договорам займа, судом не принимаются, поскольку представленные ответчиком в материалы дела доп. соглашения от 31.12.2018 не подписаны ответчиком, следовательно, не могут считаться заключенными, а условия, указанные в них – согласованными сторонами. Таким образом, суд считает, что срок возврата займа согласован подписанными обеими сторонами дополнительными соглашениями от 05.07.2018 к договорам от 13.02.2018, от 21.02.2018, от 18.05.2018.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом. Истцом начислены проценты в сумме 114 400 руб. по состоянию на 24.07.2018 по договору от 13.02.2018, проценты в сумме 223 333,33 руб. по состоянию на 24.07.2018 по договору от 21.02.2018 и проценты в сумме 20 806,45 руб. по состоянию на 24.07.2018 по договору от 18.05.2018. Ответчиком произведена частичная оплата процентов в сумме 251 209,68 руб., вследствие чего за ним числится задолженность по оплате процентов в размере 107 330,1 руб. (согласно уточненных требований).

Суд считает, что заявленные требования истца о взыскании 107 330,1 руб. процентов за пользование займом предусмотрены договорами займа от 13.02.2018, от 21.02.2018, от 18.05.2018 и не противоречат действующему законодательству. Истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование займом. При этом суд учитывает, что условие о процентах, их размере, сроках начисления согласовано сторонами в договорах от 13.02.2018, от 21.02.2018, от 18.05.2018, доп. соглашениях к указанным договорам от 05.07.2018, подписанных сторонами без возражений.

Поскольку ответчик в полном объеме не произвел возврат заемных денежных средств, то с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в общем размере 107 330,1 руб. за заявленный период (согласно уточненных требований).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Владимировский», с. Владимировка Левокумского района удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное», х. Восточный Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Владимировский», с. Владимировка Левокумского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 450 000 руб. основного долга, 107 330,1 руб. процентов за пользование займом, а всего 2 557 330,1 руб. и 35 220 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное», х. Восточный Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 567 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина