Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А51-10678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10678/2021
г. Владивосток
28 сентября 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Кислород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.12.1992)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.11.2011)

о взыскании 700 000 рублей

установил:

Акционерное общество «Кислород» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» о взыскании 700 000 рублей задолженности за поставленный товар.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 13.09.2021 резолютивную часть решения, разместив её 15.09.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

17.09.2021 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения (зарегистрировано канцелярией суда 21.09.2021) в связи с чем в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору товара.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что 19.08.2021 частично произвел оплату имеющейся задолженности на сумму 622 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2021 №386701, № 386699 № 386698, № 386694, № 386691, приложенными к иску. Также ответчик указал, что признает исковые требования в остальной сумме долга размере 78 000 рублей. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец возражений на отзыв не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

25.02.2021 между АО «Кислород» (Поставщик) и КГБУЗ «Находкинская городская больница» (Заказчик) на основании размещения заказа у единственного исполнителя услуг в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён договор №К1/2021 ИКЗ 21250809953025080100100020260000244 на поставку товара - кислород газообразный медицинский (далее – договор).

Согласно пункту 3.1. договора общая цена договора составляет 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата товара производится в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи товара на основании представленных Поставщиком подписанных уполномоченным лицом УПД.

Истец поставил в адрес ответчика товар согласно условиям договора на сумму 700 000 рублей, что подтверждается универсально-передаточными актами (УПД) № У577 от 01.03.2021 на сумму 150 000 руб., № У578 от 01.03.2021 на сумму 10 000 рублей, № У612 от 05.03.2021 на сумму 20 000 рублей, № У618 от 09.03.2021 на сумму 30 000 рублей, № У623 от 10.03.2021 на сумму 30 000 рублей, № У624 от 10.03.2021на сумму 15 000 рублей, № У628 от 10.03.2021 на сумму 14 000 рублей, № У636 от 11.03.2021 на сумму 30 000 рублей, № У648 от 12.03.2021 на сумму 30 000 рублей, № У689 от 15.03.2021 на сумму 30 000 рублей, № У679 от 16.03.2021 на сумму 30 000 рублей, № У694 от 17,03,2021 на сумму 30 000 рублей, № У731 от 18.03.2021 на сумму 30 000 рублей, № У741 от 19.03.2021 на сумму 23 000 рублей, № У743 от 22.03.2021 на сумму 30 000 рублей, № У761 от 24.03.2021 на сумму 30 000 рублей, № У769 от 25.03.2021 на сумму 30 000 рублей, № У780 от 26.03.2021 на сумму 20 000 рублей, № У784 от 26.03.2021 на сумму 10 000 рублей, № У813 от 30.03.2021на сумму 30 000 рублей, № У833 от 01.04.2021 на сумму 30 000 . рублей, У862 от 05.02.2021на сумму 30 000 рублей, № 872 от 06.04.2021 на сумму 18 000 рублей.

Товар принят ответчиком по актам приема-передачи товара № 1 от 09.03.2021, №2 от 09.03.2021, № 3 от 10.03.2021, № 4 от 10,03.2021, № 5 от 10.03.2021, № 6 от 11.03.2021, № 7 от 12.03.2021, № 8 от 15.03.2021, № 9 от 16.03.2021, № 10 от 17.03.2021, № 11 от 18.03.2021, № 12 от 22.03.2021, № 13 от 22.03.2021, № 14 от 25.03.2021, № 15 от 25.03.2021, № 16 от 26.03.2021, № 17 от 26.03.2021, № 18 от 30.03.2021, № 19 от 01.04.2021, №20 от 05.04.2021, № 21 от 05.04.2021.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилась основанием для направления ответчику претензии об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается поставка товара на основании указанных выше универсально-передаточных актов (УПД) и актов приема-передачи товара, подписанных обеими сторонами и принятие товара покупателем.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

После подачи иска и принятия его к производству ответчиком месте с отзывом на иск представлены доказательства оплаты товара на сумму 622 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 386701, № 386699 № 386698, № 386694, № 386691.

Истец факт оплаты не опроверг. При этом истец исковые требования не уточнял, отказ от иска не заявлял.

Доказательства оплаты в полном объеме, в частности оставшейся сумме 78 000 рублей ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неоплаченная ответчиком задолженность на дату вынесения решения составляет 78 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 78 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 78 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в указанном размере.

Вместе с тем ввиду отсутствия на момент вынесении решения задолженности ответчика перед истцом по заявленным требованиям в остальной части (622 000 рублей) в связи с добровольной оплатой ответчиком долга после подачи иска суд в удовлетворении исковых требований в указанной части отказывает.

По результатам рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению следующим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины приходящейся на признанную ответчиком сумму долга 78 000 рублей, что составит, соответственно, 1 325 рублей 80 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку добровольное удовлетворение ответчиком требований в сумме 622 000 рублей после подачи иска в суд признанием иска в порядке статьи 49 АПК РФ для целей применения пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не является, то в связи с этим вопреки доводам ответчика в его отзыве, основания для распределения госпошлины в данной части в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что задолженность в сумме 622 000 рублей погашена ответчиком 19.08.2021 согласно платежным поручения №№386701, 386699 386698, 386694, 386691, то есть после подачи иска и принятия его к производству.

В связи с этим в указанной части понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также остальная часть понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску (30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины, приходящейся на признанную ответчиком сумму) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца всего в размере 16 242 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу акционерного общества «Кислород» 78 000 рублей основного долга, рублей, 16 242 рублей 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кислород» из федерального бюджета 1 325 рублей 80 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1472 от 17.06.2021.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зайцева Л.В.