Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А55-9199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9220/2024

Дело № А55-9199/2023
г. Казань
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Ананьева Р.В. Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.03.2023), ФИО3 (доверенность от 27.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024

по делу № А55-9199/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа Тольятти об обязании, при участии третьего лица – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее – Администрация) об обязании заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:538, расположенном по адресу: Автозаводский район, квартал 16, севернее ХХХ-ма-Б, площадью 12 кв. м, на следующих условиях:

- сроком договора на пять лет;

- вид нестационарного торгового объекта: несезонный;

- специализация нестационарного торгового объекта: продуктовый;

- с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения Нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Арбитражный суд Самарской области решением от 13.05.2024 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что начальником отдела развития потребительского рынка Администрации договор перенайма земельного участка, заключенный 10.01.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, был признан, о чем свидетельствует проведение оценки рыночной стоимости права размещения НТО. Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 4.2.19 договора аренды, согласно которому арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу без письменного разрешения арендодателя не обоснованна, так как уполномоченным лицом администрации данный перенайм был признан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ИП ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.07.1998 между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью «Линкорд» (далее – ООО Линкорд») заключен договор аренды земельного участка № 1360.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Автозаводский район, квартал 16, севернее ХХХ-ма-Б, площадью 12 кв. м, под монтаж торгового павильона продовольственных товаров.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 63:09:0101153:538, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти от 12.04.2006 № 2440-1/П правопреемником администрации Автозаводского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 Администрация) городского округа Тольятти.

Согласно договору перенайма земельного участка, заключенного 01.10.2012 между ООО Линкорд» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4), последней перешли права и обязанности по договору аренды от 13.07.1998 № 1360.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что согласно договору перенайма земельного участка, заключенного 10.01.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, последнему перешли права и обязанности по договору аренды от 13.07.1998 № 1360.

ИП ФИО4 05.10.2022 обратилась в отдел развития потребительского рынка Администрации с уведомлением о проведенном 10.01.2021 перенайме и о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.07.1998 № 1360 ИП ФИО1

ИП ФИО1 05.10.2022 обратился в отдел развития потребительского рынка Администрации с заявлением о предоставлении права разместить НТО, предусмотренный схемой размещения НТО, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:538, расположенный по адресу: Автозаводский район, квартал 16, севернее ХХХ-ма-Б, площадью 12 кв. м, под монтаж торгового павильона продовольственных товаров, таким образом выразив свое волеизъявление о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с частью 11 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76 «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

Согласно отчету об оценке имущества от 18.10.2021 № 667-26 данный отчет содержит сведения об оценке 8-ми объектов для заключения договора на размещения НТО.

Одним из объектов оценки в схеме размещения НТО за № 324 – г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная, 16 квартал, севернее ХХХМаг-Б (КН ЗУ 63:09:00101153:538), несезонный павильон, 12.кв. м, ежегодная плата согласно оценке - 9184 руб.

Между тем договор на размещение НТО без проведения аукциона с ИП ФИО1 Администрация не заключила.

Более того, Администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 об освобождении спорного земельного участка от расположенного на нем НТО, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего пользования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ИП ФИО4 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки (дело № А55-27850/2022).

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции изложил доводы истца, однако не указал, по каким основаниям не согласился с доводами ответчика о том, что арендодатель не давал согласие на передачу прав по договору аренды другому лицу, а также о том, что уведомление о заключении договора перенайма было направлено арендодателю после истечения срока договора аренды.

Договор аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Договор аренды земельного участка от 13.07.1998 № 1360 был заключен сроком до 31.12.1998, который в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 13.07.1998 № 1360, арендодатель направил в адрес ИП ФИО4 уведомление от 10.08.2020 № Гр-761/2.6 об отказе от договора аренды.

Заказное письмо получено ИП ФИО4 не было, вернулось в адрес отправителя.

Указанные обстоятельства послужили ответчику основанием для обращения в суд с иском к ИП ФИО4 об освобождении земельного участка.

Исковое заявление Администрации об освобождении земельного участка было принято к производству Арбитражным судом Самарской области, определением от 22.09.2022 было возбуждено производство по делу № А5527850/2022. Определением от 08.11.2023 производство по указанному делу было приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Удовлетворяя рассматриваемые в настоящем деле требования ИП ФИО1, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что уведомление об отказе от договора аренды было направлено ИП ФИО4, надлежащему арендатору, 10.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ИП ФИО4 обратилась в отдел развития потребительского рынка с уведомлением о передаче прав и обязанностей по договору ИП ФИО1 только 05.10.2021, то есть через 23 года после того, как истек срок действия договора аренды, и спустя год после того, как отношения по договору аренды в связи с отказом арендатора от договора были прекращены.

Суд апелляционной инстанции признал, что довод истца о том, что на основании заявления ИП ФИО1 от 05.10.2022 по поручению начальника отдела развития потребительского рынка Администрации была проведена рыночная оценка права размещения НТО без проведения аукциона, правового значения не имеет, поскольку само по себе проведение рыночной оценки права размещения НТО о согласии на заключение договора перенайма не свидетельствует.

Кроме того, судом первой инстанции не была дана оценка доводам Администрации о том, что договор аренды запрещал передачу прав по договору третьим лицам без согласия Администрации.

Передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельных участков регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пунктом 2 статьи 607 и пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены нормами Земельного кодекса Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, должна осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга, поскольку иного Земельный кодекс Российской Федерации не содержит.

Согласно пункту 4.2.19 договора арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив без письменного разрешения арендодателя» (в редакции дополнительных соглашений к договору от 03.02.2003, от 19.04.2004).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжения правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права и выработанные правовые позиции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что права арендатора по договору аренды земельного участка от 13.07.1998 № 1360 к ИП ФИО1 не перешли, правовых оснований для удовлетворения его требований об обязании заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона не имелось.

Поскольку при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции не дал оценку доводам, приведенным ответчиком; не определил обстоятельства, имеющие значение для дела; не установил, какие законы следует применить по данному делу; не установил права истца по настоящему делу, решение арбитражного суда первой инстанции отменено обоснованно и после повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А55-9199/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиР.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина