Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А60-21947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21947/2021
02 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-21947/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод конвейерных лент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УЗКЛ»)

к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ОЗММ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 537 016 руб. 32 коп., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 7625 руб. 63 коп., с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «УЗКЛ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ОЗММ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 537 016 руб. 32 коп., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 7625 руб. 63 коп., с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 14.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена судом 09.07.2021.

Общество «ОЗММ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «УЗКЛ» (поставщик) и «ОЗММ» (покупатель) подписан договор поставки от 11.12.2020 № 20106 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить ленты транспортерные, а покупатель принять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 6 спецификации № 1 к договору порядок расчетов: отсрочка платежа 30 календарных диен с даты поставки товара на склад покупателя.

По товарной накладной от 13.01.2021 № 6 общество «УЗКЛ» поставило покупателю товар на общую сумму 537 016 руб. 32 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 25.03.2021, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «ОЗММ» числится задолженность в сумме 537 016 руб. 32 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «ОЗММ» задолженности по оплате поставленного товара, общество «УЗКЛ» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 8.2, 8.3, 8.4 договора стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения возникающих при исполнении договора споров. Претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением всех обосновывающих документов. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть, ее в течение 10 банковских дней с момент получения и направить предложения по ее урегулированию другой стороне или исполнить изложенные в претензии требования в срок, указанный в претензии.Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «УЗКЛ» в адрес покупателя направлена претензия от 29.03.2021 № 03.10-30/63 с требованием уплатить задолженность в сумме 541 205 руб. 05 коп., в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод223224 претензия направлена в адрес общества «ОЗММ» 30.03.2021.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «УЗКЛ» поставлен ответчику товар на общую сумму 537 016 руб. 32 коп., что подтверждается представленной товарной накладной от 13.01.2021 № 6, подписанной и заверенной печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 25.03.2021, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «ОЗММ» числится задолженность в сумме 537 016 руб. 32 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 537 016 руб. 32 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 7625 руб. 63 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за просрочку оплаты принятого товара поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,02%, но не более 10 % от стоимости принятого, но не оплаченного товара.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 537 016 руб. 32 коп., правомерного периода просрочки с 06.04.2021 по 15.06.2021, согласованного сторонами размера неустойки (0,02 %, но не более 10 % от стоимости принятого, но не оплаченного товара). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Возражения общества «ОЗММ» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «ОЗММ» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре, - в размере 0,02 %, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство общества «ОЗММ» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 7625 руб. 63 коп. с продолжением их начисления с 16.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод конвейерных лент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 537 016 руб. 32 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 06.04.2021 по 15.06.2021, в сумме 7625 руб. 63 коп.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по ставке 0,02 % от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости принятого, но не оплаченного товара, начиная с 16.06.2021 по день фактической уплаты взыскиваемого долга.

3. Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод конвейерных лент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 13 874 руб. 00 коп.

4. Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб. 00 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник