Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А53-25689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25689/20
28 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЫСТРА" ИНН <***>, ОГРН <***>

к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" ИНН 6165091770, ОГРН 1026103709708

о взыскании 154 227 974,48 руб.- компенсации за незаконное использование товарных знаков истца

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2 доверенность №27 от 14.12.2020г, представитель ФИО3 доверенность №21 от 21.06.2021г

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЫСТРА" обратилось в суд с иском к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" о взыскании 154 227 974,48 руб.- компенсации за незаконное использование товарных знаков истца по свидетельствам РФ по свидетельствам РФ №№ 613484, 298151, 555381, 555427, 55603, 555622.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал; заявил о несоблюдении досудебного прядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения, так как в претензии истца содержались иные требования, нежели заявлены в иске. Заявил о направлении запроса в Конституционный суд на предмет возможности снижения компенсации, определенной истцом в двукратном размере стоимости товаров, на которых размещен товарный знак, ниже однократной стоимости таких товаров и приостановлении производств а по делу до принятия решения Конституционным судом РФ судебного акта по запросу. Заявил о снижении компенсации в связи с тяжелым финансовым положением общества и отсутствием у истца убытков, причиненных незаконным использованием его товарных знаков. Сообщил, что с сентября 2018 года прекратил выпуск бутылок с этикетом, имитирующим товарный знак истца и с этого времени использует иной этикет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «БЫСТРА» является правообладателем:

- словесного товарного знака «СЕРЕБРЯНАЯ», по заявке № 2015738833/50 с приоритетом от 19.11.2015 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2017 (свидетельство № 613484), товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 05, 32 классов МКТУ;

- словесного товарного знака «Серебряная Усть-Быстра» по заявке № 2005712246/50 с приоритетом от 13.05.2005 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.11.2005 (свидетельство № 298151), товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 05, 32 классов МКТУ;

- комбинированного товарного знака «Серебряная Усть-Быстра» по заявке № 2013728375/50 с приоритетом от 13.08.2013 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2015 (свидетельство№ 555381), товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 05, 32 классов МКТУ;

- комбинированного товарного знака по заявке № 2013728376/50 с приоритетом от 13.08.2013 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2015 (свидетельство № 555427), товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 05, 32 классов МКТУ;

- комбинированного товарного знака по заявке № 2013727608/50 с приоритетом от 01.08.2013 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.10.2015 (свидетельство № 555603), товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 05, 32 классов МКТУ;

- комбинированного товарного знака по заявке № 2013728377/50 с приоритетом от 13.08.2013 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.10.2015 (свидетельство № 555622), товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 05, 32 классов МКТУ; {приложение 3).

Словесное обозначение «СЕРЕБРЯНАЯ» используется истцом как самостоятельно, так и посредством юридически связанных лиц, входящих в группу АКВАДАР (http://www.akvadar.rWabouiystruktura.php). Общество с ограниченной ответственностью «БЫСТРА» входит в группу компаний АКВАДАР, занимающихся производством и продажей лимонадов и минеральной воды на Юге России. Истец использует на территории РФ обозначение «СЕРЕБРЯНАЯ» в отношении товаров 32 класса МКТУ

Истец утверждает, что ООО "Фирма Аква-Дон" (ответчик) начало введение в гражданский оборот питьевой воды «Серебряная Аква-Дон» с 2013 года по 2016 год, а питьевой воды «СЕРЕБРИСТАЯ нега» с 2016 года. Ответчик является также правообладателем товарного знака «Серебристая нега» по свидетельству № 630796 с датой приоритета от 07.11,2016 в отношении товаров 32 класса МКТУ и осуществляет деятельность по производству и введению в гражданский оборот питьевой воды «СЕРЕБРИСТАЯ нега».

Этикетка питьевой воды «СЕРЕБРИСТАЯ нега» является сходной до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам№№ 555603, 555427, 555622, а также этикетками минеральной воды «Серебряная Устъ-Быстра» и «Серебряная Устъ-Быстра Газированная», «Серебряная Устъ-Быстра негазированная», «Серебряная Устъ-Быстра Природная» поскольку ассоциируются с ней в целом в силу графического и семантического сходства словесных элементов «СЕРЕБРИСТАЯ» и «СЕРЕБРЯНАЯ», сходства изобразительных элементов (синих полос, изображений группы деревьев и храма с группой деревьев), сходства расположения словесных (по дуге) и изобразительных элементов, а также сходства цветовых сочетаний.

Бутылка воды «Серебристая Нега» сходна до степени смешения с бутылкой воды «Серебряная Усть-Быстра» с точки зрения потребителей воды минеральной; воды столовой (32 класс МКТУ).

Степень различительной способности товарного знака, его известность и узнаваемость среди средних российских потребителей конкретного товара, в отношении которого испрашивается правовая охрана товарного знака, представляет собой обстоятельство, которое подлежит доказыванию и которое должно подтверждаться материалами дела. Степень различительной способности товарного знака, его известность и узнаваемость являются обстоятельствами, с учетом в числе прочего которых устанавливается сходство до степени смешения обозначения, которым маркирован контрафактный товар с вышеуказанным товарным знаком.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же лицу.

Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности товарного знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от степени сходства сравниваемых товарных знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров и/или услуг.

Установление сходства обозначений, заявляемых на регистрацию в качестве товарного знака, с зарегистрированными товарными знаками осуществляется в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482). Так, в силу пункта 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Критерии, изложенные в Правилах № 482, могут быть по аналогии применимы и при сравнении обозначений, которые не зарегистрированы в качестве товарных знаков. Факт регистрации того или иного словесного обозначения в качестве товарного знака (в частности, словесного товарного знака «Серебристая нега» ответчиком) не запрещает ему использовать видоизмененные комбинированные обозначения с его использованием на выпускаемой им продукции. Однако, в использованном ответчиком на этикетке словесном обозначении «СЕРЕБРИСТАЯ нега» словесная часть «СЕРЕБРИСТАЯ» является доминирующей, словесный элемент «нега» является визуально не значимым и не играет существенной роли при восприятии комбинированного обозначения в целом. Истец является правообладателем словесного товарного знака «СЕРЕБРЯНАЯ» с датой государственной регистрации от 18.04.2017, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ. Вышеуказанный словесный элемент в отношении вышеуказанных товаров широко используется истцом длительный период и приобрел в отношении него различительную способность.

В соответствии с критериями фонетического сходства словесные обозначения СЕРЕБРЯНАЯ и СЕРЕБРИСТАЯ могут быть признаны фонетически сходными, поскольку: имеют в своем составе десять полностью совпадающих звуков (из одиннадцати и двенадцати соответственно);

порядок расположения одинаковых звуков в обоих обозначениях совпадает;

начальные и конечные звуковые комплексы данных обозначений совпадают, что является

наиболее существенным для восприятия и распознавания слова;

имеют одинаковое количество слогов.

Смысловое сходство словесных обозначений определяется на основании следующих признаков:

подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;

совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. Формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

Общее зрительное впечатление товарных знаков истца и комбинированного обозначения «СЕРЕБРИСТАЯ нега», использованного ответчиком, позволяет сделать вывод, что указанные обозначения являются сходными по фонетическому, семантическому и по графическому признакам.

Товары, распространяемые ответчиком, являются однородными товарам 32 класса МКТУ, для которых действует правовая охрана товарных знаков истца.

Комбинированные обозначения, использованные на товарах, распространяемых ответчиком, являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров. Основным назначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 того же Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец просил взыскать компенсацию в размере 154 227 974,48 рублей на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,

Определяя сумму компенсации в порядке двукратного размера стоимости товара, истец исходит из сведений, представленных ответчиком в материалы судебного дела № А53-15244/2019, содержащих данные об объемах выпущенной контрафактной продукции и датах ее производства. Истец исходит из того, что согласно общедоступной информации, размещенной непосредственно на самих товарах ответчика, срок их годности составляет 12 месяцев с даты изготовления. Соответственно, реализация приведенных в отчете о выпущенной продукции (приложение 10) произведенных товаров может быть осуществлена ответчиком в любой срок, до истечения установленного срока их годности. Таким образом, товары, произведенные в 2016 году, могут быть проданы третьим лицам и в 2017 году, товары, произведенные в 2017 году, могут быть проданы третьим лицам ив 2018 году, товары, произведенные в 2018 году, могут быть проданы третьим лицам и в 2019 году, товары, произведенные в 2019 году, могут быть проданы третьим лицам и в 2020 году. Согласно отчету о выпущенной продукции (приложение 10) начальной датой производства товаров, маркированных комбинированным обозначением «СЕРЕБРИСТАЯ нега» является дата 25.11.2016 г.. Соответственно, третьим лицам данный товар был реализован до 25.11.2017 г.. Конечной датой производства товаров, маркированных комбинированным обозначением «СЕРЕБРИСТАЯ нега» является дата 04.06.2019 г.. Соответственно, третьим лицам данный товар был реализован до 04.06.2020 г.. Истцом заявлен временной период нарушения его исключительных прав с 25.11.2016 г. до 04.06.2020, даты истечения срока годности последнего произведенного и реализованного ответчиком товара согласно отчету о выпушенной продукции. При этом истец утверждает, что о прекращении нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки, равно как и об объемах выпущенного товара 32 класса МКТУ «СЕРЕБРИСТАЯ нега» в период с 05.06.2020 г., истцу на момент предъявлении иска неизвестно.

Двукратный размер стоимости контрафактных товаров ответчика составляет 154 227 974 рубля 48 копеек, который складывается из продаж по видам товара «СЕРЕБРИСТАЯ нега» ответчика:

«СЕРЕБРИСТАЯ нега» 0,5л. газ. (107 028 шт. х 8,54 руб./шт.) х 2 =1 828 038 рублей 24копейки + «СЕРЕБРИСТАЯ нега» 0,5л. н/газ. (205 380 шт. х 8,54 руб./шт.) х 2 =3 507 890 рублей 40 копеек + «СЕРЕБРИСТАЯ нега» 1,5л. газ. ((1 874 839 шт. х 12,46 руб./шт.) х 2 =46 720 987 рублей 88 копеек + «СЕРЕБРИСТАЯ нега» 1,5л. н/газ. (883 635 шт. х 12,46 руб./шт.) х 2 =22 020 184 рубля 20 копеек + «СЕРЕБРИСТАЯ нега» 5,0л. н/газ. (1 357 569 шт. х 29,52 руб./шт.) х 2 =80 150 873 рубля 76 копеек.

Цена товара определена истцом исходя из цен, указанных в товарной накладной № 1496 от 23.10.2019 (..2 л.д.103- 104).

Ответчик представил возражения и по расчету истца о стоимости реализованного товара; заявил также, что цена реализованного товара должна быть принята за три года, предшествующие обращения истца с настоящим иском. Так, истец представил данные о реализации товара, начиная с 25.11.2016 по 4.06.2020. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за пределами трехлетнего срока исковой давности и просил применить пропуск срока исковой давности. Так, истец обратился в суд с иском 20 августа 2020 С учетом 30-дневного срока, предусмотренного для досудебного урегулирования спора, период, за который может быть взыскана компенсация, начинается с 20 июля 2017 . Данный довод ответчика признан судом обоснованным. В пояснениях от 07.12.2020 истец также согласился с данной датой отсчета начала использования товарного знака при расчете размера компенсации.

Заявленная истцом конечная дата- по 04.06.2020 также не соответствует периоду использования ответчиком товарного знака. В соответствии с предписанием ФАС РФ от 23.07.2018 №1-14-115/00-08-17 (т.3 л.д.21-23) ответчик с 23.09.2018 прекратил производство и введение в гражданский оборот на территории РФ питьевой поды "Серебристая нега", оформление которой имитирует оформление минеральной воды "Серебрянная Усть-Быстра" и "Серебрянная Усть-Быстра Газированная" производства ООО "БЫСТРА". Словесный товарный знак "СЕРЕБРИСТАЯ нега" был зарегистрирован за ООО "Фирма "Аква-Дон" 20.09.2017 с датой приоритета 07.11.2016- свидетельство на товарный знак №630796 ( т.3 л.д.24, 25). Поэтому подлежит установлению стоимость товара, реализованного в период с 20.07.2017 по 23.09.2018.

С учетом периода с 17 июля 2017 года по 23 сентября 2018 года, за который может быть взыскана заявленная истцом компенсация, а также с учетом остатков готовой продукции на складах ООО «Фирма «Аква-Дон» по состоянию на 17 июля 2017 года и 23 сентября 2018 года стоимость питьевой продукции, этикет которой был признан имитацией товарного знака ООО «Быстра» составляет: питьевая продукция «Серебристая нега» (СН) в спорном этикете

• 2017 год

ИТОГО:

1 272 345

12 465 658,36

ВСЕГО:

1 307 538

12 793 443,94

2018 год

Выпуск товара «Серебристая нега» в период с 01 января 2018 года по 23 сентября 2018 года

Наименование продукции

Количество

Цена без НДС

Общая стоимость

«СН» 0,5 л газ

19812

7,28

144 231,36

«СН» 0,5 л негаз

14 172

7,28

103 172,16

«СН» 1,5 л газ

562 476

8,53

4 797 920,28

«СН» 1,5 л негаз

278 166

8,34

2 319 904,44

«СН» 5,0 л негаз

262 575

15,45

4 056 783,75

ИТОГО:

1 137 201

11 422 011,99

Остатки товара «Серебристая нега» по состоянию на 23 сентября 2018 года*

Наименование продукции

Количество штук

Цена без НДС

руб.

Общая стоимость

руб.

«СН» 0,5 л газ

2 592

7,28

18 869,76

«СН» 0,5 л негаз

-
-

«СН» 1,5 л газ

6 552

8.53

55 888,56

«СН» 1,5 л негаз

-
-

«СН» 5,0 л негаз

120

15,45

1 854,00

ИТОГО:

9 264

76 612,32

ВСЕГО

1 127 937

11 345 399,67

Остатки питьевой продукции «СН» в количестве 9 264 бутылки были утилизированы, что подтверждается Актами специально созданной в Обществе комиссии 01 июля 2019 года в количестве 7 344 бутылок и 01 октября 2019 года в количестве 1 920 бутылок (акты прилагаются).

ИТОГО в период с 17 июля 2017 года по 23 сентября 2018 года:

- общее количество питьевой продукции «Серебристая нега» в спорном этикете составило 2 435 475 бутылок, в т.ч. в 2017 году - 1 307 538 бутылок, а в 2018 году -1 127 937 бутылок;

- общая стоимость питьевой продукции «Серебристая нега» в спорном этикете составила 24 138 843,61 рублей, в т.ч. в 2017 году - 12 793 443,94 рублей, а в 2018 году - 11 345 399,67 рублей.

Так как факт необоснованного использования ответчиком товарных знаков истца в отношении товаров 05, 32 класса МКТУ подтвержден документально, ответчиком подлежит уплате компенсация за такое использование. Исходя из заявленного истцом способа защиты в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, двукратный двукратная стоимость реализованного товара составляет 48 277 687,22 руб. (24 138 843,61 руб.х 2).

В соответствии с абзацем 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Цена товара подтверждена ответчиком документами бухгалтерского учета и отчетности, договорами на реализацию, товарными накладными. Довод ответчика о необходимости принятия для расчета компенсации прибыли от реализации товара с учетом расходов производителя на производство товара, не соответствуют вышеизложенным положениям пункта 61 Постановления и подлежит отклонению. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Отклоняя заявление ответчика о снижении размера компенсации, суд принимает во внимание положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П. Так, случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Аналогичный подход содержится в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П.

В данном случае нарушение, допущенное ответчиком носило длительный характер, ответчик сам является производителем товара с использованием товарного знака истца. Ответчик, являющийся участником рынка по производству питьевой воды, должен был предприняты все необходимые меры и проявить разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю. Тем более, информация о зарегистрированных товарных знаках носит открытый характер и является общедоступной, в связи с чем оснований для снижения компенсации суд не усматривает.

Так как правовые подходы определения судами размера компенсации законодателем определены, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 23.04.2020, вышеназванными Постановлениями Конституционного суда Российской Федерации, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации отсутствуют. В связи с отказом в удовлетворении данного ходатайства, заявление ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения запроса также подлежит отклонению.

Несостоятельны также доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения. Согласно пункту 5.1. статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Так, истец утверждает, что в претензии ответчика не указана сумма требуемой компенсации, в связи с чем она не могла быть предметно рассмотрена. Между тем, претензия истца от 16.06.2020 №109 ( т.2 л.д.1-3) содержит волю истца на защиту своих нарушенных прав, на требование о прекращении нарушения исключительных прав правообладателя. Претензия содержит предложение о представлении истцу сведений об объемах и стоимости реализованной продукции для определения размера компенсации и обсуждения с ответчиком компромиссных решений. Таким образом, истцом соблюдены установленные законодателем условия для урегулирования спора в досудебном порядке.

По правилам статьи110 АПК Рф расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о направлении запроса в Конституционный суд РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЫСТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 277 687,22 руб.- компенсации за незаконное использование товарных знаков истца № 613484; №298151, №555381, №555427, №555603, №555622; 62 606 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.