Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А14-8125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-8125/2022

«12» октября 2022 г.


резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехИнвентаризация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 084 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 13.01.2022 (сроком по 31.12.2022), ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО4, ведущий юрисконсульт, доверенность № ЮВОСТ-274/Д (сроком по 25.11.2023), ФИО5, ведущий юрисконсульт, доверенность № ЮВОСТ-50/Д (сроком по 25.11.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КузбассТехИнвентаризация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по технической инвентаризации и кадастровых работ по объектам недвижимого имущества № 2136/ЗКТЭ-ЦДИ/21/1 от 23.08.2021 в размере 1 084 000 руб.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 19.09.2022 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что сроки окончания выполнения работ подрядчиком нарушены. Согласно календарному плану к договору изготовление и направление заказчику окончательных экземпляров технической документации на бумажном и электронном носителях должно было быть проведено до 31.12.2021. Откорректированный комплект документов предоставлен подрядчиком 11.02.2022.

Доводы подрядчика, изложенные в имеющейся переписке и заявленном иске о том, что сдерживающим фактором своевременного предоставления подрядчиком результата работ по договору 30.12.2021 являлось не предоставление заказчиком решения о выделении объектов из состава производственно-технологического комплекса (далее - ПТК) неправомерны.

Учитывая, что железнодорожные пути при внесении имущества в уставный капитал ОАО «РЖД» регистрировались в составе ПТК как единая литера - верхнее строение пути и земляное полотно по станциям и перегонам для подготовки решения об их выделении из ПТК необходима информация о протяженности ж.д.путей по итогам их фактических замеров при подготовке технических планов, предоставленная подрядчиком и согласованная с балансодержателем объектов.

По состоянию на 30.12.2021 согласованная с балансодержателем информация о протяженности по 7 ж.д.путям отсутствовала, в связи с чем подготовка решения о выделении объектов из состава ПТК не представлялась возможной.

19.01.2022 письмом № 149/ЮВОСТ НГ в адрес подрядчика направлено обращение об уплате ОАО «РЖД» пени за нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств по договору в соответствии с пунктом 6.1. договора. Пеня подрядчиком не уплачена.

Письмами от 08.02.2022 № 345/ЮВОСТ НГ, от 25.02.2022 № 521/ЮВОСТ НГ, от 03.03.2022 № 614/ЮВОСТ НГ в адрес подрядчика направлена информация о согласовании приема работ по договору и необходимости предоставления для подписания акта о выполненных работах датой от 25.02.2022, на которые получен отказ и письмо №32/02 от 25.02.2022 с просьбой подписать документы датой 28.01.2022.

В настоящее время по итогам направления в органы Росреестра фактических принятых железной дорогой по результатам работ документов осуществлена государственная регистрация прав ОАО «РЖД» на объекты, являвшиеся предметом договора, за исключением одного объекта, регистрация которого не осуществлена по причинам, не связанным с работой подрядчика.

Срок действия договора истек 31.03.2022, при этом оплата работ по договору подрядчику не проведена, в связи с его отказом в подписании акта выполненных работ датой фактического приема работ (25.02.2022).

Со стороны заказчика акт о выполненных работах датой 28.01.2022 не мог быть подписан за пределами отчетного периода в нарушение учетной политики ОАО «РЖД».

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

На основании статей 158, 159, 163 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения и в целях процессуальной экономии в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «КТИ» (подрядчик) заключен договор № 2136/ЗКТЭ-ЦДИ/21/1, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по технической инвентаризации и кадастровые работы по объектам недвижимого имущества (далее - работы) и передать заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора перечень объектов недвижимого имущества, цель проведения работ, документы, предоставляемые в результате выполнения работ по каждому объекту недвижимого имущества предусмотрены в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Результатом выполненных работ является предоставление документов заказчику, перечисленных в Техническом задании (Приложение № 1) – пункт 1.3. договора.

В силу пункта 1.4. договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения договора. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Календарным планом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая цена работ составляет 1 084 000 руб. без учета НДС. НДС не уплачивается в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом (форма №26.2-7) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово от 24 января 2017 г. № 1646 (Приложение № 7 к настоящему договору).

Цена договора установлена за весь объем выполняемых работ с учетом транспортных, командировочных и иных расходов, а также затрат на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости для целей выполнения работ по предмету договора.

Цена подлежащих выполнению работ подтверждается сметным расчетом стоимости, предоставленным подрядчиком при подписании настоящего договора (на бумажном и электронном носителях). Смета затрат на выполнение работ (Приложение № 4 к настоящему договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2. договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 (Приложение №3 к настоящему договору) путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика указанный в разделе 15 настоящего договора. Оплата осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с условиями договора. Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счета заказчика.

В силу пункта 2.3. договора подрядчик предоставляет заказчику полный комплект документов (счет, акт о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 и другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие исполнение обязательств в установленном порядке) за январь-ноябрь месяцы отчетного года до 3 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь месяц отчетного года – в течение 2 (двух) первых рабочих дней следующего года.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, и действует до 31.03.2022. Срок выполнения работ с даты подписания по 31.12.2021.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы на сумму 1 084 000 руб., что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) и иными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 2136/ЗКТЭ-ЦДИ/21/1 от 23.08.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как установлено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ и пунктом 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результат работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как усматривается из писем заказчика, таких оснований как недостатки или выполнение работ с отклонением от условий договора, что говорит о невозможности их использования не приведено, результат работ принят ответчиком и представляет для него потребительскую ценность.

Более того, сам факт выполнения работ, качество и стоимость работ в соответствии с условиями договора ответчиком не оспаривается. Ответчик лишь возражает с датой приемки работ (28.01.2022).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору работы в сумме 1 084 000 руб. доказан материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 23 840 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 22 от 19.05.2022 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 23 840 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехИнвентаризация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 084 000 руб. задолженности; 23 840 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова