Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-6747/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6747/19-42-69
г. Москва
24 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЕВРАЗИЯ» (ОГРН <***>).

к АО "РИДТЕК" (ОГРН <***>).

о взыскании 792 500 руб. 00 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРАЗИЯ» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "РИДТЕК" о взыскании 792 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явились истец и ответчик, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и установлено судом, 25.01.2014 между Закрытым акционерным обществом «РИДТЕК» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Евразия» (исполнитель) был заключен Договор транспортной экспедиции № 01-2014-Э, по условиям данного Договора ООО «Евразия» обязана была оказать транспортно - экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К транспортно-экспедиционным услугам согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, отнесены услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. «Договор транспортной экспедиции» - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиторские услуги.

В соответствии с пунктом 1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правоотношения сторон вытекают из настоящего Договора транспортной экспедиции № 01-2014-Э, по условиям которого ООО «Евразия» по заявке ЗАО «РИДТЕК» обязана организовать перевозку груза в соответствии с условиями заявки.

Согласно п.3 пп.3.1 настоящего Договора № 01-2014-Э (расчеты за перевозку) стоимость перевозки, а также форма и схема оплаты согласовываются заблаговременно и указываются сторонами в конкретной заявке на перевозку.

Клиент (ЗАО «РИДТЕК») обязуется оплатить дополнительно произведенные «Экспедитором» (ООО «Евразия») необходимые затраты, возникшие при выполнении перевозки по вине «Клиента», согласно документам, подтверждающим эти затраты, а также сверхнормативный простой машины на погрузке-разгрузке. Нормативы простоя машины на погрузке/разгрузке определяются в заявке на конкретную перевозку, по соглашению сторон (п.З.2 настоящего Договора).

30.09.2018 между ООО «Евразия» и ЗАО «РИДТЕК» была проведена сверка взаимных расчетов за период с 15 июля 2013 по 30 сентября 2018 г. (акт прилагаю), в результате указанной сверки у АО «РИДТЕК» образовалась задолженность по оплате транспортных услуг перед ООО «Евразия» в размере 972500 (девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) руб.

19.11.2018 ООО «Евразия» в адрес ЗАО «РИДТЕК» были направлены претензии (требование) об уплате задолженности вознаграждения и возмещении расходов, понесенных в интересах клиента по договору экспедиции № 01-2014-Э.

29.11.2018 в адрес ООО «Евразия» поступил ответ на требование (претензии) за №623 АО «РИДТЕК», в котором задолженность по оказанным транспортным услугам признают частично, предлагают обратиться в Арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истец уточнил исковые требования до 792 500 руб. 00 коп., принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик признает задолженность по указанному Договору в пользу Истца в размере 92 500, 00 (Девяносто две тысячи пятьсот рублей), подтвержденном Актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 28.06.2018 гг. (том 2 л.д. 24) в остальной части исковые требования не признает.

Предоставляемые Истцом копии документов не свидетельствуют о задолженности Ответчика.

Из числа документов первичного учета Истец представляет Акты оказанных услуг, а именно:

Акт № 276 от 11.09.2017 г. - т. 1 л.д. 94

Акт № 53 от 11.04.2016 г. т.1. л.д. 99

Акт№ 173 от 07.09.2016 г.- т.1. л.д. 107

Акт № 148 от 02.08.2016 г. - т. 1. л.д. 111

Акт № 255 от 14.1.2.2016 г. - т.1. л.д. 119

Акт № 78 от 16.05.2016 г. - т. 1. л.д. 121

Акт№ 105 от25.05.2015 г. –т.1 .л.д. 126

Акт№ 134 от 12.06.2015 г.-т. 1 л.д. 130

Акт№ 144 от 22.06.2015 г.-т.1. л.д. 135

Акт № 169 от 27.07.2015 г. - т. 1 .л.д. 138

Акт № 186 от 05.08.2015 г.-т.1. л.д. 142

Акт№ 187 от 05.08.2015 г.-т.1. л.д. 145

Акт№ 308 от 31.12.2015 г.-т.2 л.д. 4

Акт№ 79 от 03.03.2014 г. -т.2. л.д. 19

Ответчик не оспаривает оказание услуг по этим Актам, при этом оплата услуг по ним проводилась в соответствующих периодах/годах.

Однако же, по состоянию на 01.01.2017 г., как следует из Акта сверки между Истцом и Ответчиком (т. 1. л.д. 24) задолженность за прошлые периоды, в т.ч. по услугам, отраженным в Актах, предоставленных Истцом, составляла 565 000, 00 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается Истцом подписью в акте сверки. Указанная задолженность в течение полутора лет совместной деятельности (до 28.06.2018 г.) была снижена до 92 500, 00 руб.

Акты сверки с Ответчиком, копии которых приложены к Дополнению, не подписаны Ответчиком, в силу этого не могут являться доказательствами по делу. В них выражена воля исключительно Истца.

Кроме того, Истец, многократно предоставлял Ответчику на подпись Акты оказания услуг под одним номером и одной датой, но на разные суммы, тем самым вводя в заблуждение Ответчика. Почти по каждому из Актов приходилось разбираться индивидуально. Так, например, Истцом на подпись представлен Акт № 159 от 21.06.2018 г. в 2 (Двух) разных редакциях: на 631 000, 00 руб. и на 569 000, 00 руб., а также счет№ 164 от 21.06.2018 г. на 569 000, 00 руб. После длительных разбирательств Стороны выяснили, что верным является Акт № 159 от 21.06.2018 г. на сумму в 569 000, 00. Указанная сумма была оплачена Ответчиком, что отражено в Акте сверки (т.1. л.д. 24).

В своем отзыве Ответчик указал, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Отзыв направлен Истцу 22.03.2019 г. и получен им 18.04.2019г. Истцом довод о пропуске срока исковой давности НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ.

В то же время, по электронной почте от Истца 16.05.2019 г. поступило Заявление об уменьшении исковых требований исх. № 15 от 15.05.2019 г. В них доводов Ответчика, указанных в Отзыве Истец также не оспаривает.

Истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, составляющий 1 (Один) год с даты возникновения права на иск;

Истцом не представлено доказательств своих исковых требований; задолженность Ответчика не подтверждена документально: из представленных Истцом, в том числе дополнительно, документов, задолженность Ответчика не следует.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования документально подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РИДТЕК" в пользу ООО «ЕВРАЗИЯ» 92 500 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг и 2 200 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 3 600 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2 от 10.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.