Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А10-6954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6954/2017
09 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л. Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670042, ул. Конечная, д. 5А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316032700074727, ИНН <***>) о взыскании 5 000 руб. 00 коп. – убытки в размере стоимости газового баллона факт №1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 000 руб. 00 коп. – убытков в размере стоимости газового баллона факт №1.

Определением от 07.11.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору безвозмездного пользования от 11.12.2015 передал ответчику по товарной накладной №5539 от 11.12.2015 оборудование общей стоимостью 62 298 руб. 00 коп, в том числе газовый баллон №1 стоимостью 5 000 руб 00 коп , башня металлическая «Кобра» 2 кр №00267317 стоимостью 12 498 руб 00 коп , оборудование стационарное Пикра №101334 стоимостью 44 800 руб 00 коп.

Ответчиком возвращены согласно возврату от покупателя №4840 от 30.12.2016 башня металлическая «Кобра» 2 кр №00267317 стоимостью 12 498 руб 00 коп , оборудование стационарное Пикра №101334 стоимостью 44 800 руб 00 коп.

Истец указал, что газовый баллон №1 стоимостью 5 000 руб 00 коп не возвращен. Основания для удержания газового баллона отпали, требование о возврате баллона оставлены ответчиком без ответа

Истец пояснил, что сумма возмещения определяется в размере залоговой стоимости оборудования (имущества), определенной в актах приема-передачи.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 398, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение, направленное ответчику заказным судебным письмом №67000819860579, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции сторонами не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно договору безвозмездного пользования имуществом от 11.12.2015 ООО «Байкальский луч» (ссудодатель) передает оборудование (имущество) ИП ФИО2 (ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть в том же состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, оборудование , поименованное в акте приема передачи.

Оборудование передается во временное пользование для продажи пива и напитков, производимых ООО «Пивоваренная компания Балтика».

Согласно акту приема-передачи оборудования от 11.12.2015 и товарной накладной № 5539 от 11.12.2015г истец передал ответчику следующее оборудование: газовый баллон факт №1 стоимостью 5 000 руб 00 коп , башня металлическая «Кобра» 2 кр №00267317 стоимостью 12 498 руб 00 коп , оборудование стационарное Пикра №101334 стоимостью 44 800 руб 00 коп.

Согласно пункту 5 договора ссудополучатель обязуется использовать оборудование (имущество) полученное в безвозмездное пользование по адресу: 670034, <...> «Домашняя кухня».

Согласно пункту 12 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015 г. Если за двадцать дней до окончания договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то в этом случае договор считается продленным на тех же условиях на период с 01 января по 31 декабря следующего года.

С учетом пункта 12 договора следует, что срок пользования оборудованием продлен сторонами по 31.12.2016г.

Согласно накладной на возврат от покупателя №4840 от 30.12.2016 ответчиком возвращено истцу следующее оборудование: башня металлическая «Кобра» 2 кр №00267317 стоимостью 12 498 руб 00 коп , оборудование стационарное Пикра №101334 стоимостью 44 800 руб 00 коп.

Оценив данные доказательства, суд приходит в =к выводу , что правоотношения по договору прекращены 31.12.2016г.

Согласно пункту 11 договора ссудополучатель по истечении срока действия договора обязуется возвратить оборудование (имущество) в течении 10 суток, в том состоянии в котором он получил, с учетом нормального износа. При возврате оборудования (имущества) оформляется акт приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия с требованием возврата газового баллона, что подтверждается почтовым отправлением №67099106634603.

Как следует из справки отделения связи почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Уведомление направлено по адресу, соответствующему месту нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомление считается полученным ответчиком.

Доказательств возврата баллона в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3 договора ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества. Сумма возмещения определяется в размере залоговой стоимости оборудования (имущества), определенной в актах приема-передачи оборудования (имущества).

Из акта приема-передачи оборудования от 11.12.2015 и товарной накладной №5539 от 11.12.2015 следует, что газовый баллон №1 оценен сторонами в размере 5000 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату газового баллона в материалы не представлено.

В соответствии со статьями 393, 398 Гражданского кодекс Российской Федерации требование истца о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере залоговой стоимости 5000 руб. 00 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316032700074727, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 000 руб 00 коп – убытки ;

в доход федерального бюджета 2 000 руб 00 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова